Bæredygtighed
Er grønne rejser, som de er konceptualiseret i dag, blevet smalsindede, lavvandede og pinligt selv-lykønskning?
Foto af murti utami
I løbet af det sidste år har vi oplevet en utrolig stigning i evnen til at købe alt og alt "grønt".
Rejsebranchen er ikke immun mod det grønne fænomen. Rejsende opfordres nu til at tage fotografier i stedet for souvenirs, spise lokalt og selvfølgelig at opveje miljøpåvirkningen af deres tværkontinentale rejse med kulstofkreditter.
Men gør disse bestræbelser virkelig en forskel? Eller er grønne rejser, som de er konceptualiseret i dag, blevet smalsindede, lavvandede og pinligt selv-lykønskning?
Det er på tide, at vi spørger os selv, hvad "grøn rejse" egentlig indebærer, og hvad det kan betyde at begynde at rejse på en måde, der er sund for mennesker og planeten.
Lige nu mangler for mange 'grønne rejsende' bare pointen.
Et besøg i paradiset
Mens tilflugtsstedet ser godt ud på papiret, håndhæves de regler, der styrer den, ikke effektivt.
Under min første tur til ubergrønne Costa Rica gjorde jeg alle de ting, som en god miljøforkæmper gør. Jeg købte lokale produkter, opholdt sig på et bæredygtigt hotel og besøgte dyrelivsudtræden.
Da jeg lærte området bedre at blive, blev historien mere kompliceret. Der er en hyldest 200 meter naturreservat på Costa Rica.
Fra et biologisk synspunkt er tilflugtsstedet en succeshistorie. Det beskytter redepladserne for Olive Ridley-skildpadden og er et vigtigt levested for aber og leguaner.
Men selvom tilflugtet ser godt ud på papiret, håndhæves de regler, der styrer den, ikke effektivt.
Folk har ikke teknisk tilladelse til at bebo reserven, men konkrete huse prikker det beskyttede område, forbundet med et uformelt netværk af veje, der mangler et septikt system, bygningskoder, rindende vand eller elektricitet.
Denne beskidte konstruktion skader det biologiske miljø, og flygtningbyen er nu et berygtet område at købe stoffer.
Det grønne dilemma
Som miljøforkæmper er det her min moralske kompas begynder at gå galt.
Det er ulovligt at sætte plads i en naturreservat, og teknisk set skal de mennesker, der bor der, blive kastet ud. Den hurtige udvikling, der henvender sig til velhavende nordamerikanere, har imidlertid hævet omkostningerne til jord i området.
På samme tid har amerikanerne, der har flyttet til området permanent eller semi-permanent, forbedret de lokale skoler, kvaliteten og tilgængeligheden af sundhedsvæsenet og startet et program, hvor du kan donere dine gamle surfbrætter til de lokale børn.
Nogle af befolkningen i flygtningbyen har boet der siden før landet blev beskyttet og holder deres huse friskmalet. Andre handler crack.
Men hvem er jeg, der skal til San Jose og lobbye miljø- og energiministeriet for at afvise den revne, der beskæftiger sig med squatters? Gik jeg ikke på ferie for at slappe af? Kan jeg ikke bare købe nogle kulstofkreditter og gå videre til den næste strand?
Ikke så let at være grøn
Foto af namida-k
Desværre tror jeg, at der er en grundlæggende spænding i selve begrebet”grøn rejse”.
På trods af den overflod af perky overskrifter, der lyder:”Det er nemt at være grøn”, ved enhver, der er involveret i miljøpolitik eller miljøaktivisme, at det ikke er let at leve grønt.
Grønt betyder at stille komplekse spørgsmål om, hvad der er rigtigt, og disse spørgsmål bliver stadig mere udfordrende i sammenhæng med en ukendt kultur.
Desuden handler rejse om bevægelse, hvilket betyder, at du besøger et sted og derefter rejser. Bedre rejsende er miljømæssigt og socialt ansvarlige og gør en reel indsats for at lære om og værdsætte det område, de besøger.
Nogle hellige mennesker melder sig frivilligt på deres ferier og foretager langvarige ændringer i området. På samme tid har jeg hørt folk tale nedrørende om frivilligt arbejde i udlandet og hævde, at det er en anden form for amerikansk imperialisme.
På den ene eller anden måde vil du ikke overbevise mig om, at jeg forbedrer livene i havskildpadder eller Costa Ricans ved at købe en sød brugte kuffert til min rejse.
At finde en balance
Problemet med grøn rejse, som det er konceptualiseret i dag, er, at det tilsyneladende fritar os fra det vigtige ansvar for dybt engagement i klæbrige, moralsk tvetydige miljøspørgsmål.
Vores handlinger bidrager alle til den samme kollektive miljømæssige helhed.
Vi booker et bæredygtigt hotel med blot et par ekstra museklik, udligner vores kulstofproduktion, når vi betaler for vores lejebil, køber en lokalt lavet figur til at bringe hjem til tante Betty og voila!
Vi får et gratis kort, der kommer ud af fængslet. Vores skyld er modregnet.
Men måske rejser i sig selv tilbyder den bedste lektion her. Rejse får os til at se, hvad vi, den menneskelige art, gør i større skala. Det hjælper med at sætte den vestlige livsstil med stor indflydelse på den globale elite og livsstil for de fattige i landdistrikterne i perspektiv.
For eksempel, hvis en stor Costa Rica-familie ikke er i stand til at købe jord og bor i et dyreliv, hvor de forbrænder deres eget skrald, skal jeg ikke prise min egen øko-helgenhed og se min næse på dem.
Vores handlinger bidrager alle til den samme kollektive miljømæssige helhed.
Det er ikke, at der er noget galt med at gøre en indsats for at være grøn i vores egne individuelle liv, men vi er bare nødt til at være realistiske omkring den faktiske indvirkning eller vores opførsel.
Et opfordring til handling
Så hvad kan en rejsende med en samvittighed gøre? Måske skulle vi besøge færre steder og synke dybere ned på et sted, når vi er der.
Vi kan læse bøger om vores destination, der ikke er guidebøger. Vi kan tale med lokale mennesker. Vi kan købe lokale produkter under rejsen.
Vi kan tænke over, hvad det kan tage for at have en positiv indflydelse på et bestemt sted på lang sigt og måske forpligte os til at tage noget, når vi kommer hjem.
Men vær opmærksom - når du faktisk går ind i miljøets politik i et område, bliver det grønne middel mere udfordrende.
