Rejse
Med et større potentiale til at blotte din sjæl kommer den større fare for at blive plukket til døden af jordnøddesamlingen.
BLOGGER TIL UPARALLERET potentiale for spontanitet og interaktion med forfattere overalt - en virtuel trykpresse under hånden.
Men med dette nye podium kommer en af de mindre ønskelige træk ved massemedier: gennemgang fra en ansigtsløs pøbel.
Med et større potentiale til at blotte din sjæl kommer den større fare for at blive plukket til døden af jordnøddesamlingen.
Samuel Butler sagde engang”… det er skolernes og colleges pligt at mindske (geni) ved at sætte genialfælder på sin måde.”
Hvis akademiens læ-struktur nu er decentraliseret, hvor er de geniale fælder skjult i disse dage?
Kurt Vonnegut fortæller historien om en talentfuld engelsk studerende, der skrev en ekstraordinær novelle, som hendes professor sammenlignede med arbejde af Chekhov og Mark Twain, to mestre i genren.
Er en sådan høj sammenligning et kompliment - eller en forbandelse? Vonnegut har nogle hårde ord til professoren:
”Tak, din søn af en tæve, du har sat denne studerende i konkurrence med en af de største forfattere, der nogensinde har levet. Og så vil den unge dame give op som at være op mod Tsjekhov, op mod Mark Twain og op mod mig.”
Vonneguts historie demonstrerer den risiko, enhver kunstner inviterer til, når de skaber, for ikke at nævne det enorme ansvar en lærer-som-mentor har.
Deler vi som medlemskritikere af Internettet et lignende ansvar for at pleje talent uden at kritisere for hårdt eller foretage urimelige sammenligninger?
Til forsvar af Max
Britisk spottelse ligner det, at det er forseglet i en grob af rabiate motorsager. Det tog ikke pænken lang tid at rive Max i små blodige stykker.
Overvej en nylig sag, bemærkelsesværdig for, hvor let et worst-case-scenarie kan komme ned.
19-årige Max Gogarty, søn af rejseskribent Paul Gogarty, har lige fået en mulighed, de fleste forfattere ville sælge deres forældre til: en funktion, rejsesøjle i den britiske avis Guardian.
Hvorvidt Max fik koncerten gennem nepotisme eller trængsel betyder ikke noget, om han kan udløse en vis interesse. Det er sink-eller-svømmetid - et stort pres for at få succes.
Resultatet: Max bombede. Svært.
Kommentaren tog sit eget liv - riktignok sjovt, men ubarmhjertigt grusomt. Britisk spottelse ligner det, at det er forseglet i en grob af rabiate motorsager. Det tog ikke pænken lang tid at rive Max i små blodige stykker.
Jeg forholder mig ikke til Maxs debutartikel, men mit hjerte går ud til den stakkels fyr. Det er en ting at blive råbt, en helt anden at være en ung forfatter, der er nådeløst spredt.
Takket være internetets mirakel er denne unge nødt til at stå op om morgenen og undre sig over, hvor han skal starte igen. De fleste mennesker gør det ikke, før de er fyrre.
Kvalitetskontrol?
Skærmbillede af Max's blogindlæg.
Kvaliteten af Maxs artikel i sig selv er et problem, der er adskilt fra det dunkende han fik. Hvis han mente at fange et barns naive spænding på sin første solotur til Asien, gjorde han det bestemt, hvis intet andet.
Ville jeg læse hans blog? Måske. Jeg kan godt lide at læse, da en amatør kaster hans antagelige materialistiske vrøvl og vågner op til verden udenfor.
Ville andre også læse? Eventuelt, hvis de leder efter en anden nybegynder, som de kan oprette forbindelse til. Han er bare et barn. Vi taler ikke Vonnegut her.
Hvis nogen er skyld, er det ikke Max. Heller ikke briterne, hvis sureness gør mig glad for at være amerikansk.
Blame hviler med rette hos redaktørerne. Max burde ikke være blevet anbragt på dette sted uden forord som en novice rejsende. Det er uretfærdigt at sparke rundt på en nybegynder.
Nogen kortsigtethed fodrede dette barn til løverne og stablede dybest set en nybegynder ved siden af Joyce. Offentligt.
Hvilken kvalitet?
På trods af uklarheder og sygdom opdager bloggere undertiden noget genialt at dele. Vi skal ære hvert bidrag retfærdigt uden nitpicking.
Hvordan fremmer vi så skriftlig kvalitet? Kredit, hvor kredit forfalder.
Hemingway var en strålende forfatter, velrejsende og mangesidet. Men jeg deler måder med hans glorificering af krig. Jeg sætter pris på Jackson Pollacks æstetik, men beundring for hans personlige liv ville være længe at komme.
Listen over fejl kunne fortsætte, indtil alle heltene er brændt ned, og der er ingen sand skønhed tilbage at værdsætte.
Den konstante kneb i blogosfæren er ingen søgen efter kvalitet - det er et headhunt for fiaskoer. Vi er alle fyrster, der går med pornostjerner, og i slutningen af dagen er der ikke meget forskel mellem de to.
På trods af uklarheder og sygdom opdager bloggere undertiden noget genialt at dele. Vi skal ære hvert bidrag retfærdigt uden nitpicking.
Det er blevet sagt, at kritik er en mindre form for intelligens; Jeg tror, at enhver intelligens, der bruges uønsket, bliver mindre.
Sandheden er en mursten
Sandheden er som en mursten: den kan bruges til at opbygge eller ødelægge, og vægten i "brutal ærlighed" har en tendens til at være på "brutal." At rive ned er lettere end at opbygge, men tankeløs ødelæggelse bliver kedeligt efter et stykke tid og forlader landskabet golde.
Kunstnerens hjerte er usynlig for mediet - en essens vi ofte er blinde for, når vi skal være mere opmærksomme. Hver af os har oplevelser, der virkelig er vores egne; At lære at polere disse ideer, indtil de skinner, er det, hvad kunst (og liv) handler om.
Vonnegut tilbød dette råd:
”Det, jeg siger til folk, er, at der ikke er nogen handel længere med at skrive, eller at fortælle, men man deltager i det alligevel…. Det er ikke en måde at tjene til livets ophold. Det er en måde at få din sjæl til at vokse, se, hvem du er, og hvor du er. Jeg var i kemi-afdelingen og vidste ikke, at min skrivning var skidt. Så fortsatte jeg med at skrive alligevel, fordi jeg nød det så meget.”
Det betyder ikke noget, hvad han skriver videre. Det mest magiske, Max kunne gøre lige nu, er at hente sin pen igen og bokse sin egen vægt.
