Nyheder
Jeg ønsker at føle BERN så dårligt, det gør ondt. Bernie Sanders er den eneste amerikanske politiker, jeg nogensinde har aftalt med stort set alt om. Reining i de store banker? Kontrollere. Vil du give en vej til indvandrerborgere for indvandrere? Kontrollere. At få pengene ud af politik? Kontrollere. Offentlig finansiering af sundhedsydelser og videregående uddannelser? Tjek, tjek. Denne type politisk kompatibilitet er ikke i nærheden af, hvad jeg følte i 2007, da jeg gik, gik jeg på mine første datoer med Barack Obama.”Han virker flink,” tænkte jeg,”Lad os se, hvor dette går hen.”
Nej. De første datoer med Bernie har været eksplosive.”Åh herregud, du vil også genindføre Glass-Steagall? Wow … så hey, vil vende tilbage til mit sted for at få en natterrasse?”
Det har været som en drøm. Dette er, hvad de store romanser handler om. Men jeg kan allerede fortælle: denne stjernekrydsede romantik ender i tragedie. Fordi Bernie, lyset af mit liv, politisk sjælmed, ikke vil være det mirakel, han har lyst til i mit hjerte.
Gå ind i amerikansk politik
Hvis Bernie er Leo for min Kate, er det amerikanske politiske system mit isbjerge, og Bernie er for travlt med at slå mig bagpå en bil til at være opmærksom på det.
Det amerikanske politiske system er efter min mening ikke forfærdeligt, når det gælder politiske systemer: kontrol og balance var en smart idé, folkets kongres for folket var en snaz touch og Bill of Rights? Nå, jeg nyder en tiendedel af det lige nu. To tiendedele, hvis du tæller soldaten, nægtede jeg bare at lade gå ned på min sofa.
Men selv om det amerikanske politiske system kan være relativt lydhør over for ændringer, kan det ikke vedtage større eftersyn med kun en gren af regeringen, der fungerer. Kort sagt kan præsidenten kun gøre så meget. Se på præsident Obama: han kom til embedet med et fejlagtigt mandat til reform, men i sidste ende lykkedes det kun at skubbe gennem en udvandet lovforslag om sundhedsreform, som blev betragtet som en virkelig monumental sejr. Resten af hans embedsperiode har været en række lovgivningsmæssige skuffelser: Kongressens nedlukninger, filibusterne, de konstante republikanske blokeringer af hans nominerede kabinetter, manglende den omfattende lovgivning om indvandringsreform, gydning af Ted Cruz ud af en pyt med Rush Limbaugh's pisse.
Hvilke fremskridt Obama har været i stand til at gøre siden 2008, har stort set været ned til, hvad han har været i stand til at gøre mere eller mindre uden Kongressen: udøvende ordrer om CO2-emissioner, diplomatiske klimaforhandlinger og om Irans nukleare program, hans midlertidige nødprogrammer til unge udokumenterede immigranter. Og alle disse risikerer, at a) bliver slået ned som uforfatningsmæssigt af Højesteret, eller b) afvikles af en senere, mere konservativ præsident.
Bernie står over for det samme problem: det er ikke sandsynligt, at hvis han bliver valgt, at han får den samme supermajoritet i senatet, som Obama fik, da han først trådte i embedet, og det er endnu mindre sandsynligt, at han vinder Parlamentet. Så alle Bernies smukke løfter, hans søde, søde ting, står over for den samme fjendtlighed, som Barack Obama, en meget mere moderat demokratisk præsident, nu står over for. Bernie har valgt for lille af en planke til at vi kan flyde sammen over disse iskalde Atlanterhavsvande.
Lad os lære af Tea Party
Hvad vi progressive burde have lært fra Obama-årene er, at der ikke er nogen præsidentsk Messias. Obama var en enorm forbedring af George W. Bush, men den ændring, vi mener, vil ikke komme ovenfra. Trickle-down ændring er bare ikke en ting. Ændring skal komme fra alle niveauer, hvilket betyder, at vi er nødt til at stoppe med at tænke bare i form af præsidentpolitik og begynde at tænke med hensyn til lovgivningsmæssig politik og stat og lokal politik.
Lad os tage Tea Party for et øjeblik (vær venlig, har jeg ret?): I en underlig, kryptofascistisk racistisk tilbageslag til valget af Barack Obama sprang Tea Party tilsyneladende ud af intetsteds i 2009 for at blive en vigtig spiller i den nationale politiske scene. Det gjorde dette delvis, fordi a) hvide mennesker var bange, og b) meget rige hvide mennesker var villige til at betale mange penge for at blive mindre bange.
Men Tea Party troede ikke bare på magten i deres bevægelse, som den nærmeste progressive ækvivalent, Occupy Wall Street, gjorde: de organiserede også. De valgte ikke kun præsidentkandidater, men også lovgivningsmæssige kandidater, og de begyndte at terrorisere den republikanske etablering med beskeden:”Hvis du ikke har ret til højre nok, vil vi stemme dig ud af kontoret.” Så gjorde de det.
Som et resultat fortsætter Tea Party med at være en stor styrke i slutningen af Obamas præsidentskab, mens Occupy Wall Street er trukket tilbage i hukommelsen. Se på det aktuelle udvalg af præsidentkandidater: i år synes de to fyre, den republikanske virksomhed er mest moderate, George W. Bushs bror og en fyr, der mener, at abort bør være ulovligt, selv i tilfælde af voldtægt. Resten af kandidaterne i marken - dem, der har en bedre chance for at vinde - er bogstaveligt talt sindssyge.
Alt sammen på grund af teapartiets arbejde.
Selvom dette kan dreje sig om progressive, kan vi stadig lære af det. Vi kan følge den samme model. Det er helt sikkert, at højrefløjen har milliardærer som Koch Brothers, der finansierer deres ekstremistiske oprør, men som vi har vist i vores støtte til Bernie, kan politisk indsamling af masser af ressourcer være enorm. Vi bør sprede denne rigdom rundt, ikke kun til Bernie, men til andre progressive og demokratiske socialister på alle niveauer i det amerikanske politiske liv. Det er først når vi er overalt, at vi kan antage at have nogen opholdskraft i amerikansk politik. Og det er først, når vi er overalt, at vi kan give vores præsidentkandidater vejrtrækningsrummet for faktisk at få den ændring, vi ønsker, gjort.
I sidste ende er vi nødt til at lære at overleve ud over Bernie. For hvis vi ikke gør det, når vi først er trukket fra vraget, vil vi køre tilbage til verdens billy Zanes, hvad enten det er Hillary eller Cruz eller Trump eller Bush. Og hvis vi ønsker at komme ud af disse voldelige forhold, bliver vi nødt til at arbejde endnu hårdere end denne metafor.
