Rejse
TILBAGE I NINETEENTH CENTURY blev min hjemby Cincinnati omtalt som”Paris i Amerika.” Dette var Cincinnatis boomtid, og vi havde brugt nogle penge på god arkitektur og lidt kultur. Men det var lidt af en overdrivelse. Cincinnati er måske Paris i Ohio (det kunne slåes ud af den township, der faktisk hedder Paris), men det er en strækning at kalde det Paris of the Americas.
Denne titel - "Paris af _, " - er blevet anvendt til utallige andre byer rundt om i verden. Ligesom Buenos Aires (det faktiske Paris i Amerika) eller Beirut (Paris i Mellemøsten), Turin (Paris i Italien), Asheville (Paris i Syd), Pittsburgh (Paris af Appalachia), Ho Chi Minh City, Shanghai og Pondicherry (hele Asiens Paris). Denne titel er blevet så udbredt og overbrugt, at den siger meget mindre om den by, den anvendes til, end den siger om Paris selv. Paris er så kulturelt rig, at vi bruger det som et superlativ. Det ville være som hvis din gymnasiumsklasse begyndte at bruge dit navn til årets "Bedste smil" -pris. “Matt 2016”, ville de kalde det (Redaktørens note: Matt vandt ikke sin high school”bedste smil” -pris og er helt i orden med det).
Paris er ikke længere verdens kulturelle centrum
Men hvad der gjorde Paris til verdens centrum var ikke kun det førsteklasses historie og kultur: det var dets leveomkostninger. Det er grunden til, at så mange store kunstnere havde råd til at bo der. Mens Hemingway boede i Paris, skrev han en artikel i Toronto Star med titlen,”En canadier med $ 1000 pr. År kan leve meget behageligt og behageligt i Paris.” Disse $ 1000 ville være omkring $ 13.500 nu - stadig en absurd lille penge. George Orwell skrev en hel bog - Down and Out i Paris og London - om skrabning ved siden af intet i City of Lights.
Det er ikke længere så let eller overkommeligt at bo i Paris. Så Paris i 2010'erne er ikke det samme som Paris i 1920'erne. Den bevægelige fest er nu helt uoverkommelig for den moderne kunstner og udstationerede. Hvilken by skal så tage sin plads?
Kriterierne
Hvis vi skal krone et Paris fra det 21. århundrede, har vi brug for et sæt kriterier. Det er klart, at byen skal have en rig kulturhistorie, men mere end det, den skal være en international by. Hvilket diskvalificerer fantastiske kulturelle knudepunkter som Austin, Texas, der stadig er mere regionale end internationale, og byer i lande med relativt strenge indvandringspolitikker som Japan (farvel, Tokyo).
Den næste ting, vi skal overveje, er leveomkostninger. Og det er her de fleste af verdens store byer bliver slået fra listen. London? Væk. New York? Ikke engang tæt på. San Francisco, Sydney, Singapore, Hong Kong, København, Stockholm og ja, Paris, alle er for dyre til at være vært for la vie boheme. Faktisk er næsten hele Europa væk: de syv billigste byer i Europa er alle i østeuropæiske byer, der ikke helt skærer vores "internationale by".
Så vidt jeg kan vide, er der en klar frontløber:
Mexico City
Sandsynligvis den stærkeste kandidat i verden er Mexico City. Mexico City er den største by på den vestlige halvkugle og har over 150 museer, den mest af enhver by i verden. Det har Frida Kahlo-huset. Det har loppemarkedet for punk rock.
Det har nogle af de bedste fødevarer i verden - til nogle af de bedste priser. Og dens leveomkostninger er virkelig lave sammenlignet med USA - Investopedia vurderer, at en studerende kunne leve komfortabelt for mellem $ 750 og $ 1000 om måneden (hvilket er billigere end Hemingways Paris). Lad os kalde det: Paris er Europas Mexico City.
