Nationalitet er en underlig ting. At tro, at ens identitet ville være så grundigt fastlagt af geografi snarere end selvbestemmelse, kan være en foruroligende tanke for nogle, men selv de mest oprørske ville indrømme, at du elsker det eller hader det, dit land er en stor del af, hvem du er.
Vi er selvfølgelig ikke det samme. Der er nok variation blandt borgerne i selv de mindste lande til at holde tingene interessante. Men der er meget lidt, som kulturarven ikke påvirker, med alt fra accenter til politik, der bliver formet af geografi.
Derfor er det så underligt at tænke på, hvor uheldigt det hele er.
Vælger vi virkelig vores identitet?
Ingen af os valgte vores hjemland. Det var helt ude af vores små babystore hænder. Og selv dem, der til sidst finder et adoptivbart nyt hjem, vil sandsynligvis blive påvirket af omstændighederne i deres hjemland, såsom et delt sprog eller juridiske problemer.
Og det er for at sige intet om, hvor realistisk muligheden for at flytte var i første omgang. Borgere i udviklede lande har den luksus at være i stand til at flytte, og måske endnu vigtigere, har ofte den luksus at være i stand til at nyde visumfri rejse til deres potentielle nye hjem, så de kan prøve livsstilen på forhånd. Selv at få et langtidsvisum er generelt lettere for borgere i vestlige lande end andre.
Og hvad mere er, disse bevægelser er generelt mere til glæde end nødvendighed, hvilket generelt er, hvordan det fungerer for dem i fattige regioner, der forlader deres hjem for at søge et bedre liv. Alligevel er det sværere for dem at opnå stabilitet, end det er for os at tage på ferie.
Kort vil kortlægge dit liv
De mest uhyggelige eksempler på dette problem opstår, når opdelingerne er næsten lige ved siden af hinanden. Berlinmuren, jerntæppet og enhver DMZ på kloden opbygger barrierer, der skærer samfund fra hinanden, med hvad der kan synes at være permanente virkninger.
Selv uden krigspraksis findes disse mure. EU-borgere rejser visumfrit over hele verden, men hvis du blev født på Balkan, har du kæmpet for ligestilling i årtier. Og det handler aldrig om folket. Kun deres fødested.
”Tak, kejser så og det.”
Endnu værre er disse grænser ofte vilkårlige. Kortet over verden er blevet underkastet så grundigt de luner af konger, dronninger, khaner, sultaner og kejsere, hvis erobring-brændstof stiger til magten har bestemt skæbnen for milliarder ved at henvise dem til den ene side af grænsen eller en anden. Hvis en bestemt konge havde marcheret nord i stedet for syd, kunne denne grænse have været helt anderledes, som livet for dem, der blev fanget i kølvandet.
Derfor er enhver grænse på planeten en forbrydelse mod menneskeheden.
Grænser er bullshit alligevel
Det er ikke noget, vi ofte tænker på. Frankrig er Frankrig, Peru er Peru. Vi har set de samme kort praktisk talt hele vores liv med lejlighedsvise ændringer her og der (for det meste splittende, forresten). Men det er ikke ofte, vi tænker over, hvordan disse grænser blev dannet. Hvis vi gjorde det, ville vi straks indse, at det hele var temmelig fjollet.
Se på, hvor grundigt tingene har ændret sig i Europa, lige i de sidste 500 år:
Nogensinde spekuleret på, hvorfor disse linjer tegnes som de er? Oftest tøj og krigføring:
- Polen blev bogstaveligt talt flyttet mod vest i kølvandet på 2. verdenskrig, med hele byer skiftet fra den ene nationalitet til den anden sammen med massive skår af jord.
- Paven fordelte Sydamerika mellem Portugal og Spanien og bestemte således den økonomiske og sproglige skæbne på hele kontinentet. I en interessant sidebemærkning overvejer Portugal nu at skifte “officiel” portugisisk til den brasilianske dialekt.
- Mongolerne erobrede næsten Europa. De kom helt til Wien's porte og vendte kun hjem for en begravelse.
- Australiere taler kun engelsk, fordi briterne først kom til det. Det kan meget vel have været Kina i stedet.
- Når vi talte om Kina, sejlede de over hele verden og ledte efter kulturer og civilisationer så avancerede som deres egne. De fandt ingen. Lige før de ankom til Europa, ødelagde en kejser alle langdistanseskibe, fordi han antog, at det ikke var nogen mening at se, hvad der var derude. Så kom Europa ind og praktisk taget overtog hele stedet.
- Spanien er et enormt rod. Det har fem forskellige sprog og burde åbenbart ikke være et enkelt land, bortset fra at det kan være endnu mere rod at ændre det nu. Det brugte endda Portugal. Åh, og araberne regerede for det sydlige afsnit. Der er desuden Gibraltar.
- Østrig og Tyskland er på en eller anden måde to forskellige lande. Dette ville være underligt, bortset fra det faktum, at Tyskland tidligere var hundreder af lande. Folk spøgte på det tidspunkt om, hvordan de havde et land for hver dag i året.
- Bangladesh var tidligere Øst-Pakistan. Ja, det gik helt ud.
- Italien var tidligere et rod med bystater og regionale magter. Hvis det ikke var for eningsindsats, ville det sandsynligvis stadig være et halvt dusin forskellige lande.
- Rusland solgte Alaska til USA. Forestil dig, hvor underligt det ville være, hvis Rusland stadig havde det.
- Um, Tibet. Plus Xinjiang, Manchuria og Taiwan. Kina ville endda også have Mongoliet, men USSR sagde nej.
Og som vi ved, blev det meste af verdenskortet tegnet af koloniale europæiske magter. De nøjagtigt lige linjer over hele Afrika? Tak, England. Den splittelse og erobringstilgang var sikker på, at du var god. Jeg er sikker på, at intet vil gå besværligt, når der opdeles splittelser uden at tænke på geografi, klima, sprog eller dyrs migrationsmønstre eller hvad som helst. Det vil være fint!
Hvorfor denne løb? Nå, det blev udløst af en almindelig og simpel forstyrrelse af en britisk statsborger, der prøvede at bo i New Zealand. De ville ikke lade hende. Tilsyneladende for at udvide dit arbejdsvisum skal du bevise, at du kan gøre et job, som ingen New Zealander kan. Med andre ord "nej."
Jeg kunne naturligvis fortsætte. For mange år siden læste jeg, at en amerikansk beboer blev deporteret til Cambodja på grund af mindre forbrydelser. Han forlod Cambodja som baby, tilbragte hele sit liv i Amerika, talte kun engelsk og blev sendt til den anden side af planeten, fordi det er hvad der sker med ikke-borgere, der begår mindre forbrydelser. Det lyder som en grusom og usædvanlig straf for mig, men hey … Amerika kan være slem.
Og så findes analysen af de internationale økonomiske fordele ved uforbeholden, verdensomspændende social mobilitet, hvilket indikerer, at fjernelse af alle verdensgrænser ville fordoble det globale BNP. Forestil dig det
Men for mig er det mest spørgsmålet om moral. At forholde milliarder til en geografisk bestemt juridisk skæbne kan for mig ikke skelnes fra racisme, antisemitisme, homofobi eller sexisme. Det er diskrimination, almindelig og enkel.
Alt hvad du behøver er kærlighed
Jeg spekulerer på, om vi nogensinde vil nå det punkt, at vi betragter menneskeheden som en enestående organisation, et hjemmelag uden rival, fuldstændig samlet i vores bestræbelser på global udvikling, videnskabelig opdagelse, reduktion af fattigdom og bæredygtighed. For mig er vi alle mennesker. Almindelig og enkel. Vi ville have helbredet kræft nu, hvis vi alle følte det på samme måde. Og koloniserede månen. Og sprungede over hele denne slaveri. Og så videre.
Jeg kan godt lide at tro, at jeg er optimistisk til det. Schengen-aftalen bragte ubegrænsede rejser til millioner. Flere og flere lande tilslutter sig kooperative økonomiske fagforeninger. Sydøstasien overvejer et samlet turistvisum for alle lande. Jeg forventer, at denne slags ting fortsætter, selvom der er langsomme fremskridt. Men jeg forventer, at det gradvist vil udfolde sig i vores levetid.
Vi kan komme der, fyre. Ingen "os og dem." Bare os. Og det bliver fantastisk.
