Rejse
OVER Et dusin ansøgningsfrister blev lagt på min væg. Flere notesbøger fyldt med oplysninger om kandidatassistenter, undervisning, tilskud, kursustilbud og professorer 'forskningsinteresser ledsagede dem. Jeg var klar til ph.d. ansøgning sæson. Siden mit seniorår har jeg planlagt at fortsætte en kandidatgrad i antropologi eller sprogvidenskab. Derefter, efter seks måneders ubarmhjertig faktaindsamling, rev jeg forfaldsdatoerne, rev op de bærbare computere og kastede strimlerne i papirkurven. I stedet besluttede jeg at forfølge en karriere, der ville give mig mulighed for at bo og rejse i udlandet nu snarere end i en fjern fremtid.
Jeg er en organiseret person, og jeg har en tendens til at fejle ved siden af at lære for meget om tingene, inden jeg træffer beslutninger snarere end at lære for lidt. Min personlighed på Myers Briggs domineres af J (bedømmelse / planlægning) træk, og jeg har tyet til at pålægge mig selv "forskning" forbud, når jeg har lyst til, at denne egenskab er ved at blive ude af hånden.
Når det gjaldt forfølgelse af en ph.d., besluttede jeg ikke kun at lære om de enkelte programmer og finansieringsmuligheder, men også hvilke muligheder der findes for antropologi og humaniora ph.d. karakterer, og hvis jeg investerer fem til syv år af mit liv i et program, ville det praktisk taget være det værd på lang sigt. Hvad jeg fandt ud førte mig til et par dage sørgende over tabet af min akademiske fantasi, en seks måneders periode med benægtelse og til sidst episoden med papirkurven.
Det største problem med ph.d. programmer inden for disse områder er, at de fokuserer på at uddanne studerende til en karriere: akademia. I de senere årtier har flere og flere mennesker forfulgt højere formel uddannelse, og dette har ført til ph.d. overproduktion. Par dette sammen med University of Pennsylvania engelske professor Peter Conn's advarsel om, at "fuldtids fastansættelse og fasttidssporjob inden for humaniora er truet af et halvt dusin tendenser, de fleste af dem langsigtede, " og at forfølge en akademisk karriere synes et risikabelt valg.
I en sag fra 2009 rapporteret af New York Times, for nylig ph.d. kandidat Chris Pieper konkurrerede i puljer med over 300 ansøgere til fastgørelsesstillinger. Da jeg undersøgte stillingen af antropologikandidater, viste nogle programmer størstedelen af deres ph.d. karakterer, der får job som gymnasielærere - job, de kunne have fået flere år tidligere med deres bacheloruddannelser. De, der kommer ind i akademiet, er mere tilbøjelige til at arbejde som hjælpestoffer, uden fordele eller jobssikkerhed, end at sikre en ansættelsesposition.
Lektor William Pannapacker under hans pennavne Thomas H. Benton uddyber disse problemer i The Chronicle:
De fleste kandidater er ikke klar over, at der er en svindende procentdel af stillinger inden for humaniora, der tilbyder jobsikkerhed, fordele og en levelig løn (selvom det generelt er meget lavere end løn på andre områder, der kræver lige så mange års træning) … De ser ud til at tænke at blive professor i humaniora er et pålideligt perspektiv - et mere ansvarligt og sikkert valg end at sige at forsøge at gøre det som freelance skribent, som skuespiller eller professionel atlet - og som et resultat gør de ikke eventuelle tilbagebetalingsplaner, indtil det er for sent.
Jeg ville ikke bruge næsten et årti på at forfølge en ph.d. kun for at vende tilbage til det, jeg kunne have gjort i de ti år. For mig er en del af trækningen ved at studere kulturantropologi og lingvistik rejser, sprogindlæring og original forskning. Jeg kan gøre alle disse ting ved at bo og rejse i udlandet, og jeg kan tjene penge, mens jeg gør dem i stedet for at samle titusinder af dollars værdi af studielånegæld.
Hvis jeg forfølger en ph.d., ville jeg holde på med at starte en familie, leve på et studentbudget i mindst syv år, ikke være i stand til at rejse uden at vinde tilskud til at betale for det, og så helt fokuseret på akademikere, at jeg ' d har lidt tid til kreativ skrivning, venner eller noget andet. At tage en doktorgrad kræver ofring, og jeg indså, at afkastet for mig ikke ville være det værd. Ja, jeg kunne godt lide den intellektuelle udfordring og det videnskabelige samfund, men der er andre måder at fodre den akademiske fejl på.
Den engelske professor Peter Conn indrømmer konsensus om, at:
Som erhverv tilmelder vi os for mange ph.d. studerende, vi har gjort det i årtier, vi bruger alt for længe på at guide dem til deres grader, og vi sender dem derefter til et dysfunktionelt jobmarked.
Ja tak Peter Conn, William Pannapacker og alle de andre professorer, der har talt om den dystre virkelighed inden for humaniora Ph. D. jobmarked. Jeg videregiver det, og jeg hjælper med at sprede ordet.
Tror du, at du laver en primært akademisk ph.d. er det værd, eller tror du, at tiden ville blive bedre brugt til at bo og rejse i udlandet?
