Foto: ydhsu
Tilbage, da jeg arbejdede med min grad i socialt arbejde, lærte jeg meget om den lange tradition for social aktivisme.
Den fælles attribut for de mennesker, vi studerede - inklusive Jane Addams og Sara A. Collins Fernandis - var, at de alle så et socialt problem, ville løse det og stak fra deres røv, førte folk sammen og gjorde noget ved det.
Den ikke-så subtile besked til studerende i det sociale arbejdsprogram var, at vi forventedes at hente banneret for social forandring og køre med det. Det, jeg siger, er, at min model for aktivisme indtil for nylig meget har været rodfæstet i, ja, aktivitet.
Men efter at have læst en nylig artikel i Fast Company-magasinet om "slacktivisme", begynder jeg at tro, at passive former for aktivisme muligvis ikke er så modstridende som de ser ud ved første øjekast.
"Slacktivisme" er det udtryk, der er blevet opfundet for at beskrive hurtige handlinger, f.eks. Sms for at gøre en donation eller "underskrive" en online andragende. Et af posterne i Urban Dictionary formidler åbenlyst foragt for slacktivisme og definerer ordet som "[t] han handler om at deltage i åbenlyst meningsløse aktiviteter som et formålstjenligt alternativ til faktisk at bruge en indsats for at løse et problem."
Jeg ved ikke om "åbenlyst meningsløs."
Foto: Lisa Brewster
Hvis du ser på, hvor mange penge der blev indsamlet til Haiti via tekstbeskeder (mere end $ 16 millioner af Wyclef Jean's Yele Haiti fra 11. maj, for eksempel), vil du være tilbøjelig til i det mindste at tænke to gange om "slacktivister." Og selvom du kan finde masser af naysayers om futiliteten i online andragender, stoler organisationer som Change.org og MoveOn på dem for at demonstrere støtte og pres regeringen og andre interessegrupper til at gribe ind i spørgsmål, der er så forskellige som homoseksuelle rettigheder og oliespild.
