Rejse
Mens jeg voksede op i forstads Detroit i begyndelsen af 1980'erne, tog jeg med mine forældre til en speciel visning af David Lean-tilpasningen af EM Forsters A Passage til Indien. Efter at have forladt teatret, havde jeg et brændende ønske om at beklædte mig i safari-tema tøj fra en ny butik i indkøbscenteret Banana Republic og booke min egen passage til Indien. Det var et ønske, der havde mindre at gøre med nogen forestillinger om det virkelige Indien end min egen ægte utilfredshed med Midtvesten.
Cirka 30 år senere er jeg endelig ved at gå i gang med min første rejse til Indien. Mens jeg var klar til turen, har jeg studeret forskellige guidebøger, og i min Lonely Planet stødte jeg på følgende slående råd:
Når du søger vejledning fra folk på gaden, skal du undlade at stille spørgsmål på en førende måde. For eksempel er det ofte bedst at spørge, 'Hvilken vej til museet?' snarere end at pege og spørge 'Er dette vejen til museet.' Dette skyldes, at du godt kan modtage et fabrikeret svar … Der er ingen ondsindet hensigt i denne forkerte information - de prøver bare at være høflige, da et usympatisk 'nej' lyder så uvenligt.
Dette råd mindede mig øjeblikkeligt om et afsnit fra kapitel to af en passage til Indien, hvor en indisk mand spørger sine tjenere, om middagen er klar:
”Tjenere råbte tilbage, at det var klar. De mente, at de ønskede, at det var klar og blev så forstået, for ingen flyttede sig.”
I hele bogen beskriver Forster indiske karakterer, der siger ting, der ikke er baseret på sandhed, men snarere på, hvad der måske lyder mere behageligt for deres lyttere.
Visse læsere af dette websted nikker muligvis her anerkendelse - ah, ja, vær forsigtig, når du taler til dem [udfyld det blanke her med uanset nationalitet, der kommer til at tænke på: indere, arabere, asiater, afrikanere, latinamerikanere …]. Du kan ikke tage deres ord til pålydende værdi. Samtale tjener et andet formål i tropiske lande end i nordlige klimaer, hvor folk siger, hvad de mener og betyder, hvad de siger.
Virkelig?
For nylig læste jeg i New York Daily News om, at politiet nedbrudte fodboldchauffører, der har overopladet turisterne for forlystelser. Internettet er fyldt med klager over overpris såkaldte "ture" i stjernene hjem i Los Angeles. Og sidste måned, på min første rejse til Las Vegas, blev jeg "tunnelet" af en overordentlig venlig taxachauffør, der med vilje kørte rundt til mit hotel med vilje, så han kunne opkræve mig dobbelt så meget som den normale billetpris. (Selvom chaufføren var retfærdig, var chaufføren også venlig nok til at advare mig om at være opmærksom på folk i Vegas, der forsøger at snyde uheldige turister).
Overalt, hvor vi rejser, står vi over for et frustrerende forhold: Mange af os siger, at vores oplevelser skal være autentiske og ærlige, men det er faktisk kun nogle gange, når det er sikkert og praktisk for os.
Problemet med at lede efter ægthed under rejser er, at du ikke kun aldrig ved, hvornår du virkelig har fundet den, men også når du gør det, kan du måske ikke have det så meget.
For eksempel var min oplevelse af at blive flået i Vegas meget "autentisk." Der var noget rigtigt i min udveksling med min uærlige chauffør, der manglede fra den gratis, komfortable, men alligevel antiseptiske lufthavnsporvogn, der tog mig fra min port til bagageopfordring eller de fremstillede spændinger fra min rutsjebane på hotellet New York, New York. Siden jeg vendte tilbage fra Vegas, har jeg fortalt historien om at blive tunnelet flere gange og set andre nikke i anerkendelse. Jeg er dog ikke glad for den oplevelse. Jeg skammer mig over den meget rigtige rolle, jeg spillede i den rigtige historie, nemlig den del af den fjollede, godtroede turist, det lette mærke.
Problemet med at lede efter ægthed under rejser er, at du ikke kun aldrig ved, hvornår du virkelig har fundet den, men også når du gør det, kan du måske ikke have det så meget. Måske er de fleste rejsende virkelig bedre til at lede efter noget mere beslægtet med rutsjebanen i New York, New York: en række kalibrerede stød til systemet.
Når vi kører op og ned og på hovedet, skriker vi og skruer øjnene lukket og foregiver at frygte, at vores tog til enhver tid kunne gå af skinnerne, samtidig med at vi føler os sikre i den viden, at vores ride har været før testet for at sikre, at vi forbliver i sikkerhed.
