Rejse
Fotos: forfatter
Toronto Star offentliggjorde for nylig en liste over ti etiske rejsedestinationer for 2010 (selvom overskriften, i lidt matematisk / redaktionel forvirring, reklamerer for syv). De ti lande er angiveligt valgt på grundlag af”alt fra fremme af naturlige miljøer til bygning af turistindustrier, der er til gavn for lokalbefolkningen.” Der ser ud til at være en noget ubalanceret vægt på lande, der har prioriteret bevaring og som kan prale af enestående naturlige miljøer, men listen virker fair nok.
Dog synes jeg forestillingen om”etiske rejsedestinationer” er bisarre. Hvad er trods alt en "etisk destination?" Og hvordan kan man klassificere et helt land som etisk eller uetisk? Naturligvis refererer artiklen til regeringer og regeringspolitik og bedømmer på dette grundlag, men jeg finder stadig mærket underligt.
I forbindelse med rejser undrer jeg mig over, hvor nyttigt det er at mærke visse lande etiske og andre ikke. Jeg kan se logikken bag den og forstå, hvilke slags faktorer der kan regnes med i den etiske ligning - men hvor meget ville gå tabt i rejsen, hvis vi kun rejste til “etiske” steder?
Mexico er dybt uetisk i sin behandling af kvinder og sin uanstændige korruption, og Kina er uetisk på flere måder, end jeg kan tælle, men ville ikke have rejst til eller boet på nogen af disse steder gøre mig til en bedre person og en "bedre" rejsende, og ville det have forbedret den globale forståelse, vi gerne tror, kommer fra rejser?
Bag denne definition af etisk rejse lurer det gamle udyr af helligere end du-formodning. Du, Ghana, vi vælger dig for din "imponerende forpligtelse til ægte demokrati", men du, Senegal eller Benin eller Bolivia, vi vil ikke virkelig nære dig med vores tilstedeværelse, fordi du ikke er etisk nok. Og vi vil vælge vores kriterier, hvad der opfylder vores definition af etik og bruge vores tid og vores penge i overensstemmelse hermed.
Jeg er enig i, at det er vigtigt at være opmærksom på den etiske baggrund for ethvert sted, du rejser. Jeg er altid overrasket over mennesker, der kan rejse et eller andet sted og nyde koralrev og turkisbugter uden at give det mindste om situationen for de mennesker, der betjener dem, taler med dem, der bor der året rundt.
Men jeg er ikke sikker på, at det virkelig er nyttigt at rejse at definere et sted som”etisk” eller “uetisk”, og jeg er ikke sikker på, at det virkelig er en produktiv eller hjælpsom idé at undgå steder, der mangler de etiske standarder, der er fastlagt af vestlige medier. Jeg boede et år i Kina - kunne ikke se min egen blog og en hel række andre websteder, så vandrende arbejdstagere arbejde tolv timer om dagen med at smide bygninger til OL, ånde luft, der gav mig lungebetændelse på to måneder.
