Hvert år annoncerer den Berkeley-baserede non-profit, Ethical Traveler, sine top ti mest etiske steder at rejse i udviklingslandene. I år inkluderer vinderne Uruguay, Mikronesien og Mongoliet. Målet med Etisk rejsende er”at bruge den økonomiske turisme i beskyttelsen af menneskerettigheder og miljø.” De ti bedste lande får høje karakterer for disse attributter, og det opfordrer os til at besøge dem af den grund.
Cambodja
Jeg er ude af at bruge rejser til at beskytte menneskerettighederne og miljøet. Men jeg er ikke overbevist om, at den bedste måde at gøre det på er at gå til de steder, der har gode menneskerettigheds- og miljøregistre.
Burma
Måske skulle vi besøge steder, der ikke har gode menneskerettigheds- og miljøpolitikker. Og her er grunden til:
Lande har gode eller dårlige miljø- og menneskerettighedsregistre af komplicerede årsager, og årsagerne er sandsynligvis ikke relateret til turisme. Hvert land kan lide turistdollar, men diktatorer og uregulerede selskaber vil ikke ændre deres politik og praksis for at få mig til at bruge et par tusind dollars på logi og mad. Cambodjas regering har haft en forfærdelig menneskerettighedsrekord i 30 år, mens dens elite bliver rig med at sælge landets naturressourcer og lade uddelingsmeddelelser fra FN. El Salvador har ødelagt sit naturlige miljø, fordi et amerikansk-støttet regime effektivt overførte landets naturlige miljø til amerikansk-støttede selskaber efter en amerikansk-støttet borgerkrig. Cambodjas diktator vil ikke rydde op i korruption og stoppe med at fængslere dissidenter for at øge turismen, der hovedsageligt kommer de lokale virksomheder til gode, og El Salvador har ikke råd til at rydde op i toksiner og skovrydning, der opstod efter dens borgerkrig. Bør vi straffe kæmpende lokalsamfund og familier, fordi de er på steder med korrupte regeringer og ekstrem fattigdom? Jeg kan godt lide tanken om, at jeg støtter de mennesker, der har mest brug for det, når jeg rejser.
Egypten
Vejen til god regering er gennemsigtighed og gensidig forståelse, ikke isolering. I 1970'erne overbeviste en enkelt turist, der besøger det sydlige Kina, nogle små landmænd til at stoppe med at bruge kemisk gødning og pesticider på deres teafgrøder, så han kunne købe deres organiske høst. Delvis som et resultat sælger det sydlige Kina i dag millioner af dollars high-end organiske te til USA. (Se meget cool film af Les Blank) Enhver politisk fange ved, at den bedste måde at overleve fængsling er at blive synlig for resten af verden. Mennesker styrkes af eksponering for kulturer og mennesker, der værdsætter retfærdighed og godt forvaltning af jorden. Isolering beskytter dårlige regeringer mod at være ansvarlige. Internettet har ændret undertrykkende regerings levedygtighed, fordi offentligheden har adgang til informations- og kommunikationskanaler. Ansigt-til-ansigt-kontakt er endnu mere kraftfuld.
Israel
De mest etiske og miljøbevidste lande i verden er måske ikke dem, der er de mest interessante eller giver den mest indsigt. En af de bedste grunde til at rejse er at forbedre vores forståelse af verden. Skal vi opgive at se verdens vidundere - steder som Bagan, Machu Picchu og den kinesiske mur - for at besøge en strand i Mikronesien? Jeg havde et godt besøg i Uruguay med at ride heste og besøge familievenner, men Uruguay havde ikke meget at lære mig om sydamerikansk politik, historie eller kultur. Det er dejligt, men det ville ikke være på min rejseplan, hvis jeg kun havde et par uger om året at rejse.
Jordan
Ethical Travellers liste har effekten af at holde udviklingslandene til en højere standard end rige lande. Ethical Traveler forsøger at gøre en positiv forskel, og listen bliver offentliggjort på alle de rigtige steder. Konceptet er stort og har helt sikkert øget bevidstheden for mange rejsende. Men listen anvender en slags dobbeltstandard. Etisk rejsende anvender ikke sine kriterier på nogen lande, men dem med færrest ressourcer til at foretage en positiv ændring. De lande, der er ansvarlige for den mest miljøskade - inklusive USA, Japan og Holland - bedømmes ikke på listen over etiske rejsende, fordi de ikke er udviklingslande. (Og i det mindste vil nogen anbefale, at turister hopper over disse lande på grundlag af deres miljøregistre?) Det er rigtigt, at de værste overtrædelser af menneskerettighederne ser ud til at være i udviklingslandene, men USA, Israel og Rusland har deres andel af problemer. Så den (helt sikkert utilsigtede) besked er "gå hvor som helst i den første verden, men anvend etiske standarder, når du tænker over hvilke fattige lande du skal besøge." Og det virker uretfærdigt.
Thailand
Jeg har besøgt mange af de steder, der sandsynligvis ville være placeret lavest på den Etiske Rejsendes liste, herunder Nordkorea, Cuba, Marokko, El Salvador og Cambodja (og for at være klar, sponser Ethical Traveler ture til nogle af disse steder og anerkender værdien af besøger dem). Jeg ville ikke bytte på mine oplevelser i disse lande til den mest spændende pony-trek gennem Mongoliet. I disse lande delte jeg mange specielle øjeblikke med mennesker, der ønsker mere retfærdighed og renere luft, som lærte mig meget og måske lærte lidt af mig.
Så jeg siger, gå hvor du vil - bare husk på hvorfor du går, hvad du skal dele og hvad du vil fjerne. Så længe du respekterer de mennesker og steder, du besøger, kan du være en etisk rejsende overalt.
