Rejse
Foto: Wikimedia Commons
Ordet kastes let rundt, men hvad betyder det? Er det nært forestående i Japan? Og er denne Tjernobyl genbesøgt? Så mange spørgsmål.
SOM JEG SIDER HER OG se nyhedsdækningen af jordskælvet og tsunamien i Japan og se skræmmende YouTube-videoer som disse, spekulerer jeg på, hvad der muligvis kan ske, hvis situationen med Fukushima-kernekraftværket bliver værre. Hvad sker der der? Kan dette sammenlignes med Tjernobyl? Hvor dårligt var Tjernobyl? Og hvad er nøjagtigt en nuklear nedsmeltning?
Jeg graver omkring og tænkte, at jeg ville dele noget af det, jeg lærte her, hvis du spekulerer på de samme ting som mig.
1. Hvad skete der i Fukushima?
Så snart jordskælvet med en styrke på 8, 9 ramte, blev 11 af Japans atomreaktorer automatisk lukket ned. Disse omfattede reaktorer 1, 2 og 3 på Fukushima Daiichi-anlægget (4, 5 og 6 fungerede ikke, da de var under vedligeholdelse).
På grund af jordskælvet mistede anlægget strøm fra elektricitetsnettet, og for at gøre det værre, de nøddieseldrevne backup-generatorer til reaktorerne mislykkedes (det er blevet spekuleret i, at dette skyldtes, at tsunamien ankom cirka en time senere). Selvom reaktorerne blev lukket ned (hvilket reducerede varmen med mere end 92%), skabte forfaldet af det radioaktive materiale tilstrækkelig varme til at fordampe det kølemiddel, der ikke længere cirkuleres på grund af pumpefejlen.
Alt dette førte til en eventuel eksplosion af reaktor 1, der ses her. Arbejdet med, hvilke oplysninger der kunne fås fra embedsmænd på anlægget, rapporteres det, at frigivelsen af tryk (forsætlig udluftning) uddrev brint, som reagerede med luften for at forårsage eksplosionen. Det blev også bekræftet, at betongbygningen omkring stålindeslutningskabinettet kollapsede, men det primære hus var uskadet.
Havvand blandet med bor (et element, der kontrollerer nukleare reaktioner), blev - og bliver - pumpet ind i reaktor 1 for at afkøle det. Efterhånden som begivenheder udfoldes, pumpes havvand også ind i de andre reaktorer, efterhånden som flere kølemekanismer mislykkedes. Brug af havvand er en nødindsats i sidste grøft; reaktorerne bliver ubrugelige. Tidlig mandag morgen opstod en anden eksplosion - denne gang ved reaktor 3:
Ifølge The Telegraph gjorde en anden eksplosion ved reaktor 2 senere på dagen den tredje, siden katastrofen begyndte. Evakueringsradius når nu 20 km omkring Daiichi-anlægget og 10 km radius fra Daini-anlægget, i alt omkring 200.000 mennesker, der forlader området. De to planter ligger syv miles fra hinanden.
2. Så hvad er nøjagtigt et sammenbrud, og er det sandsynligvis, at der sker i Fukushima?
I et nøddeskal opstår der en nedsmeltning, når der er utilstrækkelig afkøling af reaktorkernen. Da varmen ikke føres væk af det normalt cirkulerende kølevæske, når det nukleare materiale temperaturer, hvor det bogstaveligt smelter (så det er virkelig, hvad det lyder som).
Når kølevæskepumperne svigtede i Fukushima, fordampede vandet i systemet på grund af den øgede varme. På grund af dette blev uranstængerne delvist udsatte. Dette fik temperaturerne til at stige hurtigt, og stangkabinettet revnet og begyndte at smelte, før de var i stand til at køle dem ned igen. Dette er en delvis nedsmeltning, ikke en fuldstændig.
Medmindre normale afkølingsmetoder gendannes, bliver de nødt til at fortsætte med at pumpe havvand kontinuerligt i uger.
I tilfælde af en fuld nedbrydning (hvilket endnu ikke er tilfældet) smelter stanghylsteret fuldstændigt og falder uranpillerne ned på gulvet, hvor de smelter og samles i en lava. Dette kan potentielt kompromittere indeslutningsenheden og frigive radioaktivt materiale til omverdenen. I følge NY Times, medmindre de normale kølemetoder er gendannet, bliver de nødt til at fortsætte med at pumpe havvand kontinuerligt i uger.
Professor Barry Brook fra Brave New Climate hævder, at anlægget er sikkert og fortsat vil være sikkert. Han giver en let at forstå og detaljeret forklaring på, hvad der er sket her. På den anden side, når jeg forsker og skriver dette, bliver information løbende opdateret, og meget af det peger på forværrede forhold på anlægget. Det er blevet rapporteret på Gawker, at stålindeslutningsbeholderen i reaktor 2 blev beskadiget i den seneste eksplosion.
Så på dette tidspunkt synes det sikkert at sige, at der ikke er nogen generel enighed om, hvad der vil ske.
3. Og Tjernobyl? Er Fukushima endda sammenlignelig?
Tjernobyl er verdens værste nukleare katastrofe og mest kendt. Så det åbenlyse spørgsmål er, hvordan sammenligner Fukushima det? Ifølge Yukio Amano, generaldirektør for Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA), er det meget usandsynligt, at dette vil udvikle sig til en lignende situation.
Foto: Tjernobyl / Foto: stahlmandesign
Mens Tjernobyl-anlægget var dårligt designet og hændelsen forårsaget af menneskelig fejl, blev anlægget i Fukushima designet med flere sikkerhedsfunktioner (f.eks. Indeslutningsbeholder). Derudover stoppede reaktorernes automatiske nedlukning efter jordskælvet den nukleare kædereaktion.
Populær mekanik er også på den samme side og siger, at den største forskel mellem de to situationer er, hvordan atomreaktionerne blev moderat. Fukushima bruger vand til dette, mens Chernobyl brugte flygtig grafit, der brændte, da reaktoren eksploderede og sendte mængder af radioaktivt materiale til at blive spredt i luften.
Selv hvis en fuld nedbrydning fandt sted på Fukushima, er det mere sandsynligt, at det bliver indeholdt og ikke spreder sig. For at give en idé om omfanget af Tjernobyl-katastrofen fandt Verdenssundhedsorganisationen (WHO), at den frigjorte stråling var 200 gange mere end fra de atombomber, der faldt på Hiroshima og Nagasaki tilsammen.
I Tjernobyl var der 30 dødsfald relateret direkte til hændelsen, enten med det samme eller inden for få måneder. Det ukrainske radiologiske institut hævder, at over 2500 dødsfald skyldtes katastrofen. Strålingsniveauer i Skotland blev målt til 10.000 gange de normale mængder. Den eneste tid viser, hvordan tingene udspiller sig i Fukushima.