Rejse
I hvilket omfang er introspektion og engagement kompatible, når du rejser?
HVIS DU ER KVINNE og leder efter en mentor til dit næste afrikanske journalistiske mesterværk, tager Michaela Wrong ansøgninger. Jeg har massiv respekt for forfatteren af I hr. Kurtz 'fodspor og Vores tur til at spise. For så vidt som arbejdet med at lære og skrive om muligvis det mest ukorrekt repræsenterede kontinent (nogle mennesker mener stadig, at det er et land) på jorden går, er Forkert en af de bedste forfattere på området.
Så når hun sammen anekdotisk sammenligner holdningerne hos mandlige og kvindelige vestlige journalister i Afrika, kan jeg ikke undgå at stoppe og reflektere over det. Forkert gør sagen, at fyre, der rejser gennem Congo og andre lande for at underholde deres litterære ambitioner, har en tendens til at sætte sig selv og deres oplevelser først, og landet for det andet. Hvis noget, har de for meget tillid til sig selv, og det er lammende. I modsætning hertil hævder Forkert, at:
Afrika er fuld af kvindelige journalister, der tramper gennem Darfurs flygtningelejre og klynger deres tænder under Mogadishu-brandkampe. Ikke desto mindre har ingen af disse ukuelige kvinder nogensinde kaldt mig til den hurtige guide til vellykket afrikansk bogskrivning. Jeg tror, jeg ved grunden. Det er den samme, der sikrede, at jeg først prøvede mig på at være forfatter efter 16 års journalistik. Kvinder ser sandsynligvis en bog i Afrika som præsenterer Afrika først, deres egen udnyttelse for det andet. De frygter, at de ved for lidt, ikke har noget originalt at sige. Selv i denne neo-feministiske æra har de en snigende mistanke om, at de ikke er værdige.
Nu er debatten om, hvorvidt fyre rejser og skriver som GI-Joe, mens fristende er, ikke rigtig det mest interessante punkt i denne reflektion. Hvad der er, er spændingen i at rejse mellem selv og sted. Mellem Wrong's mening er 'Afrika' og udnyttelsen af folket, der rejser deri.
Jeg vil gerne tro, at rejse er en læringsoplevelse - men hvad er det nøjagtigt, som vi håber at lære ved at sætte foden uden for vores hoveddøre?
Hvis vi har til hensigt at få indsigt i os selv og vokse som mennesker, kan det da ikke ramme den slags narcissistiske selvrefleksion, der forhindrer dig i at engagere dig i dine omgivelser? Gud ved, at jeg har læst nok blogs om at finde dig selv på et thailandsk eller indisk eventyr til at begynde at tro, at jo flere rejsende engagerer sig i det projekt, desto mindre ser de ud til at være opmærksomme på den verden, de faktisk rejser i.
Hvis vi rejser for at være opmærksomme på den fine detalje i stedet og for at lære historie, kultur og alt hvad der er eksternt for os selv, hvor overlader det selvrefleksion og personlig læring? Når alt kommer til alt, for hver thailandske og indiske spirituelle søgen har jeg læst lige så mange perforerende lister over, hvad jeg skal spise, og 'hvordan man gør X som en lokal', der har haft lige så meget selvrefleksion som et møde i KKK.
Ting er - skal den svingning mellem sted og jeg nødvendigvis være så sort og hvid? Det er helt sikkert muligt at indgå et lykkeligt ægteskab i midten, men alligevel spekulerer jeg på, hvor det ligger.
Uanset om du skal sidde roligt i slutningen af dagen, eller gå ud og se og gøre og lære mere. Uanset om du vil starte en lang samtale med din siddekammerat på den timelange rejse, eller at sidde i kontemplation og se på mennesker og gå tabt i tankerne?
Sted og selv er ikke kun en abstrakt intellektuel fantasi, det ser ud til at eksistere i nuancen af tusind handlingsvalg. Hvordan bestemmer du, hvor dit fokus ligger?
