SPROG ER TIL OSS, så vi kan ødelægge det. Som den gang gik vi af med ordet du i 1700-tallet. Eller afskår selvfølgelig en smule af ordet og begyndte at sige obvs i stedet. Eller omdefineret banger, så det havde ikke engang noget at gøre med pølser længere (men som pølser har banger sandsynligvis en holdbarhed).
Vi bruger ord og returnerer dem fordrejede. Undertiden forlader mutationen aldrig sikkerheden i et forhold eller en venskabsgruppe (”Jeg og mine kammerater kalder hinanden Moogs, haha”). Men ofte klæber mutationen fast. Vi har selfie. Vi har selfie-stick. Unorganized. Der er bogstaveligt talt ingen regler for 'bogstaveligt talt'. Tekst som et verb. Kan og vil i stedet for burde og skal. Hvem er det næsten tab. Det fuldstændige tab af jer og dig. Kort sagt, vi har den kendsgerning, at engelsk engang så sådan ud: Fæder ūre þū þe eart on heofonum. Og ser nu sådan ud: Hun blev tændt AF.
Det er næsten 1.000 år, siden engelsk var gammelengelsk, et sprog, der med sit grammatiske køn - så solen var feminin, månen var maskulin, og pigen var åbenlyst, åbenlyst - og hjernevirrende deklusioner - så 'den' adopterede over 10 forskellige former afhængigt af hvad det lavede i en sætning - lignede mere tysk end moderne engelsk.
Hvad vil engelsk se ud om 100, 500 eller 1.500 år? Ingen ide. Det er ikke som at satse på hestene. Medmindre du er villig til at forudsige resultatet af millioner af lopper, der kører på millioner af heste, der kører på millioner af forskellige racerbaner, millioner gange hver dag.
I betragtning af antallet af andresprogede engelsktalende (510 millioner) langt over antallet af førstesprogede højttalere (340 millioner), burde det være åbenlyst, hvor vi leder efter inspiration.
Andetsprogede engelsk taler lige så godt som førstesprogede engelsksprogede. De er kreative og ressourcefulde, måske endnu mere end dem, der er født på engelsk, fordi de er nødt til at tænke hårdere. Undertiden kræver de, at engelsk følger hendes egne regler; andre gange bringer de metaforer eller mønstre af grammatiske tanker over fra deres første sprog.
De har allerede givet os så meget. Nu er det tid til at pause, tage status og fejre deres bidrag.
Her er en kort liste over nogle af deres nyskabelser, som nogle mennesker tager som fejl, men jeg mener, at vi bør tage som bidrag.
1.”Jeg spiste intet” og andre dobbeltnegativer
For eksempel:
Camilo: Ved nogen, hvor mine Toddy-kiks er?
Frank: Jeg spiste intet!
Eller
KW: Kan du fortælle mig noget?
Gilbert: Det kan jeg ikke
KW: Kan ikke fortælle mig ingenting!
Dobbelt negativ skal formodes at være et nej-nej (lol) på engelsk, tilsyneladende som et resultat af omdannelsen af matematiske principper til sprog, så hvis -1 x -1 = 1, så "ikke" x "nej" = ja.
For det første bruger grundlæggende alle engelsktalende dobbelt negativer. Nogle bemærkelsesværdige eksempler inkluderer: Shakespeare (“Jeg har aldrig været og heller ikke vil være”), Chaucer (“Han har aldrig endnu ingen vileynye ne sayde”), Jamaicans, Rihanna (“Jeg var ikke på udkig efter nogen, da du kiggede min vej”), Rolling Stones (“kan ikke få nogen tilfredshed”), og de fyre, der synes, de har en virkelig subtil fornemmelse af æstetik (“hun er ikke varm”) osv.
For det andet, tilføjer ikke en negativ faktisk subtraktion?
-1 + -1 = -2.
-Ja + -Ja = -2 ja
2.”Jeg har 27 år”
Engelsktalende har en vane med at forveksle sig med de kvaliteter, de besidder eller føler. Jeg fryser. Jeg er lækker. Jeg er 20. Jeg er træt. Jeg har ret. Jeg er sulten. Traditionelt har det rigtige svar på denne vrøvl været”Hej sulten! Jeg er far.”Imidlertid formulerer en ESL-fortrop en endnu bedre reaktion på verbens tyranni“at være”.
Nogle ikke-indfødte engelsktalende, især dem med fransk, italiensk eller spansk baggrund - sprog, der ikke er afhængige af kun et verb for at udtrykke alt - er begyndt at sige, at de 'har' X år, i modsætning til de 'er' X.
”Jeg har 27 år” giver klart mere mening end”Jeg er 27.” Du er ikke 27. 27 er 27.
Derudover gør "Jeg har 27 år" dine år til dine egne og ikke dine år. Dette er styrkende. Du kan nemt forestille dig de år, der ruller rundt mellem dine fingre, som små kugler, der er uomtvistelige der, men ikke afgjort, hvem du er.
3. “Turistisk”
For eksempel:
Lakshmi: Vi skal til Koh Samui. Vil du være med?
Gerhard: Koh Samui er for turist for mig. Jeg foretrækker at have en mere chill og autentisk oplevelse. For mig er Ko Phayam bedre.
Turist er elsket af europæere overalt, der har brug for et afvisende adjektiv for at beskrive rejser. Selvfølgelig har engelsk et adjektiv til 'turist' - turistisk, men det er uformelt og overbevisende. Det lyder som den slags ting en baby ville sige, hvorimod turistmæssige lyder videnskabelige, næsten som om det kunne måles eller kvantificeres nøjagtigt.
4. "Tak, Gud!"
For eksempel:
Gupta: Kom du til stationen til tiden?
Ignacio: Tak, gud ja!
Gud: Min glæde, Ignacio.
”Gudskelov!” Den mere traditionelle form for dette udtryk er en interjektion eller udråb og har ikke meget at gøre med Gud. Der er en vis afstand mellem højttaler og gud, så det mere er et vagt fastholdt ønske eller svag kommando.
Grammatisk set fungerer takken i 'takk' som et verb, hvoraf Gud er genstand.
Imidlertid foretrækker nogle andersproglige højttalere den mere personlige”Tak, Gud!”, Hvor Gud direkte adresseres og takkes.”Tak, Gud!” Lyder som ægte taknemmelighed, som om du står overfor Gud og takker ham for klubbsandwich, han netop gav dig.
5. “Håber det hjælper!”
For eksempel:
Kære alle, Jeg har altid undret mig over dette -
Hvilken type hunde har du?
Tammy
Kære Tammy
2 x Mops.
1 x Kelpie.
Håber det hjælper!
Sami
Kære samer, Håber hvad der hjælper?
Tammy
Håber det hjælper! er underskrift for utallige andresprogede engelsktalende på fora verden over. Det er en meget lille innovation, men en vigtig ny. 'Det' er et upersonligt pronomen, der erstatter et substantiv. Men hvilket substantiv erstatter det i ovenstående? Vi ved, at forfatteren implicit refererer til deres svar, som den ting, de håber hjælper, men de har faktisk ikke nævnt det, så 'det' lyder slags mystisk.
I fortiden ville vi have arbejdet med "Håber, at dette hjælper, " med 'dette' under henvisning til det netop nævnte råd, eller det mere 'komplette' "Jeg håber, at dette råd hjælper" eller "Dette er mit råd - jeg håber, det hjælper.”Men håber, det hjælper! er vidunderligt selvforsynende og uforbeholden. Det er også så klart fyldt med god vilje og ydmyghed, at du simpelthen ikke kan forveksle det.
Når jeg læser 'håber, det hjælper', tænker jeg på en smilende ven, der vinker mod mig og derefter vender mig om og forsvinder over horisonten. Jeg prøver at kalde dem tilbage, men de er allerede væk, og det eneste bevis, jeg har på, at de var her, er denne månesten i min hånd og en følelse af fuldstændig fred.
6. "Er det ikke?" Som universelt spørgsmålstag
For eksempel:
Maximilian: Maximilian er en magtfuld og stor mand. Er det ikke?
Francessca: De ved ikke rigtig, hvad de laver for at fremme Maximilian. Er det ikke?
Spørgsmålstagger er, når du afgiver en erklæring og derefter omdanner din erklæring til et spørgsmål. For eksempel "Læser du dette, er du ikke?" De bruges til at holde en samtale i gang eller til at bede din samtalepartner om at blive enige eller uenig med dig. Normalt bør spørgsmålskoden stemme overens med emnet og verbet i den foregående udsagn, fordi det er det udsagn, du spørger om.
Så i den første sætning ville vi normalt sige 'er han ikke', fordi det er Max, vi refererer til, og 'han' er det udtegnende, der bruges til at henvise til noget mandligt. I anden sætning ville vi normalt sige 'gør de', fordi 'gør' og ikke 'er' er det pågældende verb.
Selvfølgelig er det let at se, hvordan 'ikke er det' opstået. Når du taler et nyt sprog, indlejrer visse sætninger sig i dit hoved og mund og bliver dine ums og ahs. De er så sigte og nyttige, at de bliver mere end summen af deres dele; de bliver ord til sig selv. For højttaleren er 'er det ikke' en slags fangst-alt 'er du ikke enig?' Eventuelle udsagn kan gå foran 'er det ikke?'
”Det er ikke en hund. Er det ikke?”
”Jeg er lidt forsinket i dag. Er det ikke?”
I virkeligheden er “er det ikke” magtfuld, næsten eksistentielt udfordrende. Det får dig til at reflektere over mere end den forrige erklæring. 'Det' er den slags ord, der ser ud til at opløses under nøje inspektion. Hvad er det trods alt, hvis referenten ikke straks er til rådighed? En slags upersonlig ting, komprimeret og zombie-lignende, der lurer under netværket af tegn? Du finder dig selv fortabt i sprog og søger desperat efter en udvej. Til sidst mister 'det' al mening, og alt hvad du hører er ordets fysiske karakter, det, der i slutningen af dagen ikke er andet end lungetryk og bevægelse af tungen på tænderne.
7. "Nogle tandkød." Tæller det utallige
For eksempel:
Samantha: Jeg vil have nogle tandkød. Nogen har nogle tandkød?
Årsagen til, at nogle tandkød ikke plejede at flyve, skyldes, at tyggegummi betragtes som et "utalligt substantiv." Uknæselige navneord er abstrakte ting som kærlighed og had, eller diffuse ting som luft, som tilsyneladende ikke kan tælles med. De tager ikke en flertalsform.
Eller i det mindste gjorde de det ikke.
Fordi hvorfor skulle mere end et tyggegummi ikke være tandkød? For de fleste af os er tyggegummi ikke længere en formløs masse af træharpiks; snarere er det pæne små kugler med aromatiseret spearmint, som vi udleverer til venner på en aften, let talt og åbenlyst flertal.
For at gå videre, hvorfor ikke nogle guld eller nogle sorghum? Kvantificering af utallige ting er spændende og noget vi alle engagerer os i. Det gør det abstrakte og det tidløse palpabelt specifikt og opnåeligt.
Bare se på arrogansen over følgende:
GUM. RIS. PENGE. VAND. IS. HONNING
Og sammenlign det med følgende ydmyghed og venlighed: tandkød, ris, penge, vand, is, honning.
At tælle det utallige er styrkende. Tæller endnu flere utallige.
8. “Forklar mig dette”
For eksempel:
Wendy: Forklar mig venligst, hvorfor det er sådan!
Latha: Hvorfor i alverden skulle du skulle forklare [noget] til [nogen], og i den nøjagtige rækkefølge ved jeg ikke.
”Forklar mig dette” er det største eksempel på sproglig nøje, siden alle begyndte at abbrire i 2010.
At forklare [noget] til [nogen] er alt for kompliceret og smertefuldt at udføre, der minder om en sulten labrador, der udfører en forhindringsbane under tidsbestemte forhold.
På den anden side er”forklar mig dette” følelsesmæssigt øjeblikkelig og potent; et råb om klarhed og forståelse, der ikke kan modstå. Det er en whippet, der laver 100 m sprint.
Amerikanske engelsktalere har gjort en lignende ting med verbet skriv.
"Skriv mig!", Som i, "glem ikke at skrive mig!", Falder prepositionen 'til', hvilket giver os en fantastisk sløring af objekt og indirekte objekt. Selvfølgelig skriver du til mig, men på den måde skriver du mig, fanger mig, synger mig, former mig. Og jeg skriver dig også, vi skriver hinanden, trylle vores egen blækagtige verden til eksistens.
På samme måde, med 'forklar mig dette', er der den forstand, i hvilken den person, der bliver talt med, bliver bedt om at redegøre for taleren eller "forklare" taleren. Og hvordan kan man forklare en person !? Hvilke adjektiver kan du samle dig op omkring dem, der vil gøre mere end at beskrive eller definere dem; det vil i stedet forklare dem? Hvilke fakta er relevante? Hvilke ord gør en person klar?
9. Kontinuerlig kontinuerlig
For eksempel:
Waltraud: Og da jeg var ung, drak jeg en masse øl, jeg fejrede meget, jeg skulle diskoteker med mine venner. Nu arbejder jeg meget, jeg spiser müsli, jeg ringer til min bedstemor.
Progressive eller kontinuerlige tidspunkter, dannet ved at føje -ing til et verb, bruges, når en handling er løbende eller ufuldstændig. Der er noget løs og udefineret ved progressive; de ser ud til at give 'baggrundsfarve' til den rigtige 'forgrund' for hårde begivenheder.
Rigelig brug af det progressive er et særligt tysk sind. Tyskerne har ikke en progressiv tid på tysk, så de elsker at bruge det, når de taler engelsk. Effekten er fantastisk - intet er nogensinde afsluttet eller perfektioneret, når fortid, nutid og fremtid lækker ud i alle retninger i en ubrudt strøm af handling.
10. “Kære herrer”
For eksempel:
Kære Herrer, Jeg er mest interesseret i at blive medlem af din anerkendte virksomhed.
Blessings, Josef.
Kære Joseph, Tjek vores hjemmeside for yderligere detaljer.
Varme hilsner, Fernwood.
Engelsk faldt køn for stort set alt undtagen skibe, som åbenlyst er damer (på grund af bogen) og hunde og katte, som tydeligvis er henholdsvis mandlige og kvindelige (dette er kun en videnskabelig og ikke grammatisk skelnen).
Vi har heller ikke korrekt formelle adressetilstande. Hvis du vil vise respekt, kan du ikke blot blæse alle dine verb på en speciel måde, som på spansk, eller trække på utallige, subtile æresbeviser som på japansk. I stedet skal du se meget seriøs ud og anvende ord, der ikke er "formelt" formelle, men slags lydformelle, som "Jeg har det godt, tak og dig selv? Er vejret ikke fint i dag? Og dig selv?"
Derfor er 'Sirs' en så fantastisk innovation. Herrer stammer fra det faktum, at på mange sprog, når du tilføjer kvinder til mænd, får du kun mænd. Så på fransk, hvis du for eksempel ville henvende dig til en gruppe hovedsageligt kvinder, med et par mænd, ville du bruge det maskuline flertalsudtal "ils" og ikke det feminine "elles".
Sirs-fænomenet er fanget nedenfor:
10.000 mænd = Herrer
10.000 kvinder = Madams
5.000 mænd + 5.000 kvinder = Herrer
8.000 kvinder + 2.000 mænd = Herrer
9.999 kvinder + 1 mand = Herrer
"Dear Sirs" er en grammatisk import fra sprog, der har køn, hvoraf der er mange - fransk, spansk, italiensk, tysk, hindi.
På engelsk er "sirs" imidlertid så grundigt forældet og denatureret, at det ikke ser ud til at have meget at gøre med mænd længere. Snarere skal "herrer" forstås som en ny klasse af person. En sir er en person, mand, kvinde eller trans, du ønsker at vise respekt.
11. Et par få, der sandsynligvis ikke får fat på, men burde …
Fra en ecuadoriansk - kapitler til tv-episoder, en direkte oversættelse af de spanske capítulos.
Fra en tysk - Det er meget kind-i-tungen, der tilføjer et ekstra lag med tunge-i-kind til tungen-i-kind.
Fra en argentinske - har du bevist Fernet? (Det spanske verb probar betyder at prøve eller smage… det betyder også at bevise).
