Selvom der er positive aspekter og ikoniske øjeblikke med hvert OL, er det værd at også en lille reality-check.
1. For meget virksomheds sponsorering fra for mange irrelevante og uetiske virksomheder
Fra den tidlige meddelelse om, at McDonalds ville være den officielle madsponsor, var det klart, at det eneste rigtige sponsorkriterium til 2012-kampene var, hvor mange penge og magt et firma har. Som om det ikke var nok at sælge McD'er ved en større atletikbegivenhed, inkluderer andre centrale sponsorer Coca Cola, Cadbury's og Heineken.
Ledende medicinske fagfolk har alle vugget frem for at påpege det gabende kløft mellem de atletiske begivenheder og overflod af ernæringsmæssigt mangelfuld crap. En sådan var London-kardiolog Dr. Aseem Malhotra, der også udluftede yderligere bekymringer over en nation, der allerede var fyldt med en fedme-krise, men som det kan ses af Corp-Speak-ringede svar fra sponsorerne selv, er der ingen indrømmelser på deres vegne.
Endnu mere tvivlsomme er sponsorerne med tvivlsomme etiske omdømme, herunder Dow, det kemiske firma, der producerede napalm for Vietnamkrigen, var involveret i fremstillingen af Agent Orange, og som erhvervede det kemiske anlæg Union Carbide - men afviste ethvert ansvar for 1984 Bhopal-katastrofe på trods af over 100.000 mennesker, der stadig lider af den kemiske lækage (som dræbte titusinder på det tidspunkt). Det sidstnævnte skridt har ført til, at Bhopal-ofrene er vært for deres eget OL i protest).
Så er der BP og Rio Tinto, som ingen af dem vil invitere til at møde din mor. Påstande mod førstnævnte inkluderer finansiering af menneskerettighedsovertrædelser og dødsfæller i Colombia samt forværring af fattigdom og miljøkatastrofer. Sidstnævnte, et mineselskab, har en så forfærdelig arv fra død og økologisk ødelæggelse, at den norske regering solgte sine aktier i virksomheden i 2008 på grund af Rio Tintos deltagelse i Grasberg-minen i Papua Ny Guinea.
Og det er ikke alt. Olympiske komité selv har været i varmt vand til uetiske handlinger, som f.eks. Arbejderne, der laver olympisk sportsbeklædning i London 2012 (for topmærker og navn på hovedgaden, herunder Adidas og Next), får løn i fattigdom, tvunget til at arbejde for meget overtid og truet med øjeblikkelig afskedigelse hvis de klager over arbejdsforholdene.
Derudover er to Londons handelsfabrikker i Kina blevet beskyldt for voldsomt arbejdstageremishandling af en Hong Kong-baseret non-profit arbejdstagerrettighedsorganisation, idet de siger, at "arbejdstagere er udsat for farlige arbejdsmiljøer uden tilstrækkeligt beskyttelsesudstyr."
I det mindste er virksomheder i det mindste som Proctor og Gamble, verdens største producent af husholdningsprodukter, glade, forudsat at de forventer, at deres sponsorering vil resultere i $ 500 millioner ekstra salg. Bifald til P&G!
2. Arrogance over for små lokale virksomheder og lokalsamfund
Valget af sponsorer har ikke kun været tvivlsomt, men IOC (Den Internationale Olympiske Komité) har været hysterisk overgammel i beskyttelsen af deres logo, branding og sponsorer.
McDonalds for nylig at tvinge OL-udvalget til at forbyde enhver anden at sælge chips er et godt eksempel på virksomheds mobning - ligesom Games-chef Sebastian Coes udbrud for, at ethvert personale, der bærer rivaliserende mærker (Pepsi, Nike), ville blive sparket ud.
Men der er også mange mindre eksempler. Tilbage i april truede et antal lokale virksomheder med at sagsøge OL for at være "udeladt til at rådne", hvor et selskab hævdede, at LOCOG (London Organizing Committee of the Olympic and Paralympic Games) har "opført sig som legepladsbøllen… de synes ikke at være interesseret i deres naboeres velfærd.”
Mange lokale virksomheder er blevet betalt eller tvunget til at forlade området, og de lokale / britiske virksomheder, der har fået en kontrakt om at arbejde på OL, er ifølge Steve Davies forbudt at nævne det i 12 år og er også forpligtet til at forhindre deres ansatte i at nævne, at de har gjort det på sociale netværkswebsteder):”Hvis disse virksomheder havde været i stand til at henvise til deres arbejde på OL, ville det have hjulpet dem i disse hårde økonomiske tider og gjort det muligt for de offentlige udgifter til legene at oversætte til en fordel for den britiske økonomi.”
Naturligvis mobning og fortrængning af lokalsamfund og virksomheder er ikke rigtig en ny egenskab eller en særlig London. I henhold til denne fantastiske og erudite tegneserie af Tom Humberstone, Center for Housing Rights & Evictions (COHRE), er de olympiske lege en af de vigtigste årsager til forskydning og inflation i ejendom i verden.
Humberstone fortæller også i tegneserien, hvordan Clays Lane Peabody Estate blev ødelagt for Athletes Village og fordrev 430 lejere, og at der har været 80 angreb i de sidste 18 måneder på bordeller i Newham (en af de fem olympiske bydele og den ene med den største multikulturelle befolkning, inklusive mange muslimer), der sætter mange sexarbejdere i fare.
Teenagere fra nærliggende Newham er også blevet forbudt at samles i nærheden af legene, og bydelens store pakistanske samfund har forståeligt nok været mindre end imponeret. BBC har også rapporteret om, selvom milliarder er lovet for ordninger til at hjælpe lokalsamfundene, området omkring den olympiske park forbliver plaget af slumkvarter.
Påstande om racistisk taktik er blevet understreget af andre uigennemførelige olympiske beslutninger, såsom den der blokerer The Voice, Storbritanniens ældste sorte avis, fra at dække begivenheden ved at blokere deres presse-ansøgning.
Men det bliver underligt. IOC har også været ansvarlig for arrestationen af lokale professionelle kunstnere som 38-årige Darren Cullen og andre”på mistanke om at have ansporet til at begå kriminel skade” - til trods for at de ikke har registreret graffiti eller tidligere arrestationer. Graffitikunstnere generelt - inklusive Banksy - har været forbudt at eje spraymaling eller at være inden for en mil fra et hvilket som helst olympisk spillested i London eller andre steder i Storbritannien.
Selve brugen af ordet 'olympisk' risikerer faktisk en retshåndhævelse retssag fra IOC, ligesom andre forbundne ord og sætninger, herunder London, 2012, spil, medaljer, guld, sølv og mange flere. Tilskueren lister en række bizarre hændelser med sådan håndhævelse, såsom en Easyjet-fotograf, der blev forbudt at hæve et EU-flag over sine skuldre under et skud, og blev tvunget til at skifte fra en hvid træningsdragt til en orange T-shirt; en slagter i Weymouth fik besked om at fjerne sin visning af pølser i form af olympiske ringe; og en lille landsby i Surrey stoppede med at køre en &”Olympicnic” på landsbyen grøn.
Den seneste hændelse, der blev rapporteret lige i dag, ser IOC forbyde Radio 4 at streame deres shows internationalt.
Billede med tilladelse fra Modern Toss.
3. Overbærende militær tilstedeværelse
Hånd i hånd med denne mobning er en enorm og tvivlsom sikkerhed tilstedeværelse. Cirka 23.700 sikkerhedsvagter er på vagt for at beskytte spillesteder, herunder 13.500 militært personale. Lige uge blev yderligere 3.500 soldater sat i standby, fordi verdens største sikkerhedsfirma, G4S, sagde, at det muligvis ikke kunne levere de 10.400 sikkerhedsvagter, det havde lovet som en del af en aftale på flere millioner dollars. Der er kommet flere klager ikke kun fra olympiske embedsmænd, men også fra medarbejderne selv.
De yderligere 3.500 tropper bringer det samlede antal sikkerhedspersonale på legene til 17.000 - næsten det dobbelte af det, der i øjeblikket er udsat i Afghanistan. I henhold til denne CBC-historie opererer soldater”nu røntgenscannere og metaldetektorer på International Media Center, og mænd og kvinder i trætte er overalt på spilwebstedet. Tilføj hertil det 5000-volt elektrificerede hegn (17, 5 kilometer), der omgiver den olympiske park, den stadigt voksende rækkevidde af lukkede kredsløb tv-kameraer, der konstant holder øje med Storbritanniens hovedstad, og planerne om at placere så mange som seks overflade til -air missilbatterier ovenpå bygninger i centrum, og det er svært at ikke tænke på London lige nu som en by under belejring.”
En nylig canadisk artikel afslørede, hvordan “HMS Ocean, Royal Navys største og nyeste krigsskib, er fortøjet i Themsen ved Greenwich som et kommandocenter. Kun få minutter væk fra den olympiske park, angriber og transporterer helikoptere linje lommeflyskibets luftfartsdæk mere formentlig proppet i bugter skjult nedenfor. De mest moderne radarer i verden bliver anvendt flere steder i London.
Scanning af de forventede fire millioner olympiske besøgende vil være tusinder af sikkerhedsovervågningskameraer i en by, der allerede er kendt for at have en større koncentration af dem end andre steder i verden. I himlen over skal trangen være bemandet og ubemandede overvågningsdroner. De vil dele dette luftrum med Royal Air Force Typhoon jagerfly, der fører døgnet rundt patruljer fra en base i nærheden af byen.”
Endnu mere invasive har været de (ærligt bisarre) overflade-til-luft-missiler indlejret på lokalbefolkningens hustage, normalt uden nogen konsultation eller samtykke fra beboerne. Efterfølgende protester er for nylig blevet veltet i de høje domstole, hvilket efterlader advokat David Enright til at udtale:”Den klare implikation af dagens dom er, at forsvarsministeriet nu har beføjelse til at militarisere enhver persons private hjem.”
4. Transportproblemer, frygtelig billetbillet og generel ignorering af almindelige Londonere
Spilbanerne - veje, der er forbeholdt medlemmer af den”olympiske familie” såsom embedsmænd, konkurrenter og sponsorer - har været en massiv bugbear siden de blev annonceret, især da normale bilister har en bøde på 130 £, hvis de bruger dem. De har fået tilnavnet ZiL Lanes, efter at de vigtigste veje i Moskva engang var dedikeret til køretøjer, der transporterer Sovjetunionens højtstående embedsmænd, og allerede er begyndt at forårsage overbelastningsproblemer - på trods af fornægtelser fra de olympiske embedsmænd
Londons taxichauffører er ikke imponeret over banerne, da det betyder, at de er tvunget til at arbejde de mindre veje med et efterfølgende tab af indtjening. Mange protesterer og truer med at strejke. I mellemtiden afbrød London-buschauffører deres planlagte strejke og accepterede en olympisk bonus på 577 pund ($ 900), der blev tilbudt dem til anerkendelse af øget arbejdsbyrde under legene. Og lufthavnene blev belastet selv for et par uger siden, så hvem ved, hvordan de holder op, når flere mennesker ankommer.
Det er unødvendigt at sige, at transportinfrastrukturen altid skulle skubbes, men Londonere - og besøgende - er med rette forvirrede over de modstridende meddelelser om "kom til OL!" ved OL”ved at blive hjemme, prøve forskellige ruter eller ikke bruge offentlig transport, hvis de kan hjælpe det.
Billetteringen er også blevet dårligt håndteret. Beslutningen om at sælge billetter på lotteri-grund skabte øjeblikkelige problemer, ikke mindst ligesom de guldmedalje-vindende cyklister Chris Boardman og Bradley Wiggins ikke kunne få nogen, og 250.000 af de 1, 8 m mennesker, der ansøgte om olympiske billetter, gik også tilbage med ikke noget.
Mange almindelige Londonere og Britere er enten blevet prissat ud af kampene, eller de kunne ikke få fat i nogen billetter, da de prøvede anden gang og også tredje gang.
Der opstod mere vrede, da det dukkede op, at Spanien ikke kunne flytte mange af sine tildelinger og måtte bringe dem tilbage på markedet - men ikke til briterne. Og australierne er heller ikke tilfredse med deres billetbureau med hundreder af mennesker, der angiveligt afventer billetter, med nogle af de deltagende spil, der sagde, at de har stået i kø i timevis, og at mange ikke har fået de siddepladser, de betalte for.
Men selv at få billetter løser tilsyneladende ikke stressen. I går, lige før lanceringen af spilene, blev hundreder af mennesker tvunget til at stå i kø i flere timer før spillet Mexico / Sydkorea, både for at indsamle forudbetalte billetter og købe billetter, og nogle mistede en del af eller hele spillet.
5. Høje omkostninger & køre ved klokkeender
Seneste skøn siger, at spilene nu koster 24 milliarder pund - nogle ti gange højere end det oprindelige skøn i 2005. Og dette på et tidspunkt, hvor den britiske regering drastisk skærer ned i de offentlige udgifter. Er de det værd? Kan folk endda fokusere på det faktiske sportslige aspekt med de konstante rapporter om mobning, den anstrengede atmosfære?
Vil legene virkelig gøre noget for befolkningen i London (som betalte for det med deres skatter), eller vil pengene gå til bare en håndfuld politisk involverede virksomheder, mens spillestederne bliver dyre ruiner?
Jeg tror, at denne scene fra en af åbningsceremonierne i dag med kultursekretær Jeremy Hunt afslører alt, hvad vi har brug for at vide om kompetensen hos de mennesker, der driver showet.
