Rejse
Hvordan påvirker publikationernes politik for, hvad en forfatter kan og ikke kan acceptere gaver eller kompas, integriteten af rejseskrivning - såvel forfatterens evne til at tjene penge?
Thrillist tager til Jamaica. Foto: Gaelen Harlacher foto.
HVER SO OFTEN, ligesom den anden dag på Twitter (rulle gennem #twethics, så får du essensen), bliver en gammel debat genopvarmet om forholdet mellem integriteten af et bestemt stykke rejseskrivning og hvem der betalte regningerne for at gøre det ske.
Denne runde blev bragt videre af den skammelige opdagelse, at Mike Albo, engang bidragyder i NYT, og Kurt Soller fra Newsweek (Washington Post Co), havde i åbenlyst krænkelse af deres publikations politik (dvs. Ingen freebies tilladt - nogensinde) nød en overdådig gratis tur til Jamaica, takket være Thrillist og Jet Blue.
Den traditionelle teori er selvfølgelig, at du som en "professionel" journalist ikke bør være økonomisk opmærksom på det emne, du dækker, men snarere til den publikation, du skriver til - og i forlængelse heraf dine læsere. Hvilket lyder som en god idé. Det er ikke en langvarig tradition, husk dig, i den store historie med historiefortælling og nyheder / sladder / kultur / rådgivning, men en, som mange mennesker er kommet til at føle sig meget stærkt over.
Gawker sprang på overtrædere. De pågældende publikationer backpedaled. Så kom twitstormen: "Jeg vil føle mig grov på alt dette, hvis jeg ikke var så dårlig, " twitrede Albo. [forfatterens note: og så blev han fyret.]
Hvilket hit på et væsentligt spørgsmål: Hvordan skal den gennemsnitlige rejsesag for snavseposer - især i disse tider - betale for den rejse, han eller hun skriver om?
Det hele er selvfølgelig en bundfri dåse med orme.
Den bedste måde at opretholde uafhængighed som rejseskribent er måske at have en stor trustfond eller en produktiv uranmine. Den næste bedste ting er at finde sig selv på Opdrag til en veludstyret national publikation, der insisterer på at betale alle udgifter. Hvilken drømmende situation er i modsætning til at vinde lotteriet kun ved at det kræver markant mere ridse. Ligesom langt ud over, hvor fingrene bløder.
Men hvad hvis du skriver om spec? Eller til en af den stadigt spredende legion af endnu-til-at-blive monetiserede online mags (som, åh, denne)? Hvad nu, hvis du skriver en vejledning, hvor budgettet for udgifter (dvs. forskning), selv for en stornavns-serie, er, som den berygtede og ofte bortskafede og også mest solgte Thomas Kohnstamm berømt påpegede: nul?
Vil du bare vandre rundt i gange på det femstjernede hotel og måske sidde på senge? Eller måske bare gøre en lidt kritisk omarbejdning af tekster og billeder på hjemmesiden? Eller - hvad fanden, i interessen for faktisk oplevelsesrejse - accepterer du en gratis aften?
Derefter: er det nok at gøre det klart for din vært, at den frie nat - og flasken Armagnac og frugtkurven og T-shirt og go-go-danserne, de tilpassede ski og måneskin-rideturen på stranden - vil ikke nødvendigvis oversætte til en smigrende anmeldelse? Er du stærk nok til at gå den linje?
En morsom analogi fik rundene og blev nydt af alle:
worldhum Ha! RT @AEEvans Christopher Columbus gik på en presserejse til Bahamas, der blev betalt af dronning Isabella PR & vil aldrig skrive for NYT #twethics”
Underholdende. Men besværlig. Faktum er, at Columbus var på opdrag for at få fakta til sine sponsorer (som Marco Polo før ham, og alle slags opdagelsesrejsende og kronikere derefter, fra Magellan til Lewis & Clark til Mark Twain til en velsindet Hunter S. Thompson i en hotelpakke, der dækker Super Bowl til Rolling Stone). Havde den ambitiøse Genoans skibe og proviant været betalt af Bahamas turistbureau, kunne hans rapporter om de indfødte være indgivet med en lidt anden farvetone.
Tænk som eksempel på den afdøde David Foster Wallaces sjove kronik om en $ 3.000 Caribisk krydstogt, som han engang ikke kunne nyde godt af, betalt af Harper's Magazine. Ville han have fundet sig at temperere sin irreverens nogensinde så lidt, hvis turen var blevet betalt af Celebrity Cruises, Inc.? Eller ville han have været i stand til at snurre det i endnu mere morsomhed?
Den triste kendsgerning er, at selv lige opdragelses-optrædener muligvis ikke er lige så knebende, som vi gerne vil tro. Tjek for eksempel Chuck Thompson på NPR, der diskuterer, i hvilket omfang reklame driver indhold i de blanke rejsemagasiner, og hvordan resultatet er, som han så veltalende udtrykker det: “uden hvid puffer, eller den solfylte barf ved rejseskrivning.”
En kortvarig gennemgang af de nyeste glossies (dvs. Nat Geo Adventure) beviser, at vi går mere farligt i den retning. Så overfører vi os til brugte serviceslokke fra komforten i vores respektive huler? Eller tager vi som vi altid har det på vejen og gør vores bedste for at finde en god sofa til at gå ned på?
Denne tror jeg, ramte den mundtlige søm på hovedet:
”RT @nerdseyeview-læsere er bedst etiske dommer. skriv som en shill, de er væk. skriv ærligt, de bliver. #twethics”
Realiteten er desværre, at det måske kræver mere end ærlighed at trække en læser helt til slutningen af et stykke skrivning. Men det er svært at tænke på et bedre sted at starte.
