Foto: Dirk Loop
Placerer det at bo i udlandet expats i et politisk vakuum, eller er ekspatriatisme i sig selv en revolutionær handling?
Med glæde opsummeret i en taiwanesisk animeret nyhedsfunktion var det australske valg i 2010 et neglebidende kast mellem en atheistisk, ugift kvinde, der havde ubesvaret den foregående premierminister på temmelig usmagelige måde og lever (gisper!) Lever i synd og en snarere bagud, meget katolsk, angiveligt misogynistisk mand bedst kendt for at komme ud af brændingen kun klædt i, hvad australiere kender bedst som budgie-smuglere, og hans karakteristiske selvudtryk.
Jeg stemte ikke
Der er et par grunde til denne flodning af australske valgforventninger. Jeg bor ikke i landet, og jeg har ingen planer om at vende tilbage inden for en overskuelig fremtid. Bør mine udtalelser om skatte-, sundheds- og energipolitik virkelig tælle så meget som en, der dagligt er berørt af føderale regeringsbeslutninger?
Foto: David Jackmanson
Derudover er mange af mine meninger om de nævnte politikområder uinformerede. Jeg forlod Australien for et år siden og har næppe kigget på overskrifterne siden. Jeg får min online nyhedsrettelse fra britiske og amerikanske kilder og krøller op med de peruanske papirer på en søndag. Min viden om hjemrejse er næsten udelukkende baseret (og det er pinligt) på Facebook-statusopdateringer. Selvom mine instinkter som kvinde, en ateist og en liberal alle pegede mig mod Julia Gillard (Australiens nu-premierminister), blev jeg ikke informeret på nogen meningsfuld måde om de politiske holdninger hos nogen af kandidaterne. Jeg tror ikke på en uinformeret afstemning.
Så jeg valgte ikke at udøve min stemme i mit hjemland, og da det indviklede spil af den peruanske politik kommer tættere på dets præsidentvalg i april 2011, kan jeg ikke (og ville ikke - uniformeret afstemning og alle) afgive mit parti i disse dem heller.
Forlader dette mig i en form for politisk udstationeret vakuum? Skilt fra det politiske liv i mit hjemland, mens jeg ikke kan bidrage med min politiske stemme til det sted, hvor jeg arbejder, driver en virksomhed og betale skat?
Dubai er et ekstremt eksempel - en underlig futuristisk legeplads, en metaloase midt i ørkenen, overvældende befolket af udstationerede, som forventes at ankomme, tjene store penge og tå linjen. Vi lader dig leve skattefrit, men giver os ikke nogen sorg over vores politik, søde?
Arbejdskraftens mobilitet er en voksende virkelighed i dag. På verdensplan tilføjer indvandrere mindst 191 millioner, et antal, der næsten er fordoblet i de sidste halvtreds år. Indvandrere - lovlige eller ulovlige, økonomiske flygtninge, hjælpearbejdere eller velhavende pensionister - er et stadig vigtigere segment i mange samfund.
Denne stigende porøsitet ved de nationale grænser, dette glatte hjemmebegreb, tvinger politiske ændringer over og under. Fra oven er især demokratier tvunget til at se et godt og hårdt kig på, hvordan de tænker på statsborgerskab. Hvor længe kan en stat, såsom Schweiz, med indvandrere, der udgør ca. 22% af sin befolkning, fortsat kalde sig et demokrati uden at indgå en form for ordning for den femte del af befolkningen uden en officiel politisk stemme? Stigende muslimsk indvandring i vestlige samfund tvinger en dialog om nykommers rettigheder og pligter.
Dette er alt godt og vigtigt, men langsomt bevægende og stort set alt sammen stadig teoretisk (bortset fra EU-eksperimentet med samlet suverænitet). Men hvad med dem af os, der pakker op og rejser, men uden hensigten eller evnen til i sidste ende at blive fuldt integreret i vores værtssamfund? De, der er uforberedte på at miste hjemborgerskab, eller planlægger at gå videre til et andet nyt hjem et par år nede på banen?
Foto: Hamed Saber
Dette er revolutionen nedenunder - væksten af hacktivisme, den stigende betydning af græsrødtspolitik og tværnationale samfund. En revolution imponerende demonstreret af den massive støtte til #iranelection, eller af kinesiske nationalistiske hackere, der bringer Melbourne International Film Festival's websted på knæ over Uighur-lederen Rebiya Kadeers udseende.
Nye medier åbner næsten hvert hjørne af verden for ekstern kontrol. Cubanske bloggere og iranske tweeps bringer debatten til stuer og røgede barer over hele verden. Ansigtsløse individer ved computertastaturer fra modsatte ender af verden mødes for at kæmpe for de spørgsmål, de holder af og presser på for politisk forandring i lande, de måske aldrig har sat foden i.
Dette er den nye virkelighed for politisk deltagelse for udstationerede. Uformel politik, engagement i spørgsmålene - lokalt eller internationalt, hjemland eller værtsland - der betyder noget for den enkelte. I et nyligt interview på min blog var Conner Gorry overrasket over, at jeg endda spurgte om hendes niveau af politisk engagement.
“Hvilket sjovt spørgsmål !! Er statsborgerskab lige politisk stemme? Er det en forudsætning? Jeg er ikke så sikker … I det jeg skriver, udøver jeg ikke politisk stemme…? Når jeg bliver interviewet på paraden mod homofobi eller til højre for amerikanske borgere at rejse til Cuba, er det ikke også med at stemme ind med min politiske stemme? Når jeg skriver i min blog, at "frustration er en af de virkelig retfærdige ting på Cuba, og… enhver, der siger noget andet, er apatisk, uopmærksom eller begge dele", er det ikke også at bøje de politiske stemmebånd?”
Det er ikke kun journalister og bloggere blandt de udstationerede samfund, der udøver denne magt. Vores valg om, hvor vi skal bo, hvad vi skal købe, hvor vi skal arbejde, i hvad vi fortæller familien derhjemme, hvordan vi repræsenterer vores hjemland for dem omkring os. Den rene kendsgerning, at vi er glip over de internationale grænser for at lege med denne idé om”borger”.
Dette er alle politiske valg. Revolutionen er her.
