Alle billeder med tilladelse fra Jeff Zimbalist
Mitch Anderson taler med Jeff Zimbalist, direktør for den nye dokumentar,”De to escobarer”, om fodbold, narkotika, vold og et kompliceret forhold.
Mitch Anderson: Jeg vil starte med legenden om Pablo Escobar…. Fra filmen får du fornemmelsen af, at han var en slags ond helgen, ansvarlig for så meget død og korruption, men samtidig blev betragtet som en… frelser for de fattige. Hvem var Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Han var begge disse ting. Han var en djævel og en engel. Min bror og jeg følte, at fordi vi ikke boede i Colombia i PEPE'ernes æra og Pablo Escobar, var det ikke vores sted at ringe til en dom …
Vi ønskede at give lige stemme til begge polære synspunkter: Enten var du et medlem af befolkningen i Colombia, som fik et hjem og en uddannelse og sundhedsydelser og fodboldbaner af Pablo, og du ser ham som en Robin Hood (og han gik at bade mod den colombianske elite, Rosca-oligarkiet, for arbejderklassens fattige, der forsøger at ændre årtier med undertrykkelse og uretfærdighed), eller du mistede familiemedlemmer til tilfældige voldshandlinger, siger en bilbombe, som Pablo var ansvarlig for. Pablo faldt en ordsproglig bombe mod Colombia, der delte landet i to modsatte lejre.
Længe efter at strukturen af doc var på plads, efter at vi allerede havde haft fortællingen sammen, var vi stadig fokusgrupperende og fik feedback om de meget polariserede synspunkter på ham. Vi arbejdede stadig for at sikre, at balancen var der journalistisk i filmen. Personligt tror jeg, at der var en intern kamp, som Pablo kæmpede med hele sit liv. Han ønskede ikke at være en morder, men han kunne ikke stoppe sig selv; han måtte beskytte sin stolthed, og han brugte voldelige midler til at gøre det, hvilket i sidste ende ødelagde alt, hvad han kæmpede for i arbejderklassens navn.
Anderson: Så du har "djævelen og englen" … pakket ind i en mand - Pablo Escobar. Men den anden hovedperson i filmen … er den heroiske fodboldspiller, den ydmyge værdige sjæl, håbet om Colombia og skadet af Colombia - Andres Escobar. Hvem var Andres Escobar, og hvad repræsenterer han?
Zimbalist: Andrés fik tilnavnet "Gentleman of the Field", "El Caballero de la Cancha." Han var indbegrebet af den moralske, lovlydige, holdkaptajniske forbillede, der ønskede at bruge sport som et køretøj til at omdefinere landets plettet billede på vegne af alle de uskyldige ofre for Pablo krig - han var plakatbarnet for den colombianske regerings PR-kampagne for at skabe en ny national identitet.
Men ironien var, at for at fodbold skulle få succes og Andrés til at transformere colombias image, måtte han blinde øje for det faktum, at fodbold havde brug for narco-penge på det tidspunkt, og at Pablo Escobar, den samme person, der ødelagde landets image, var også det hemmelige våben bag colombiansk fodbolds hidtil uset hurtige stigning ud af uklarhed til at blive et af de bedste i verden.
Andrés ville have foretrukket, at fodbold var ren, han ville have foretrukket aldrig at besøge Pablo Escobar eller gøre forretninger med Pablo, men han spillede på Pabels hold, og når Don, Capo, kongen af underverdenen inviterer dig til middag, du har ikke et valg … du dukker op.
Anderson: Fortæl mig om vold. Både "Favela Rising" [Zimbalists forrige dokumentar] og "De to escobarer" er forbundet … ved en vis behandling af [vold]. Jeg er nysgerrig efter dine tanker, dine oplevelser. Hvad får dig til at fortælle voldshistorien?
"Jeg er motiveret til at lave film, der fortæller positive historier, der udfordrer fælles opfattelse af verdens områder, typisk udviklingsområder i verden, som næsten altid fremstilles af mainstream-medier som at falde fra hinanden - næsten altid portrætteres negativt."
Zimbalist: Jeg er motiveret til at lave film, der fortæller positive historier, der udfordrer almindelige opfattelser af verdens områder, typisk udviklingsområder i verden, som næsten altid fremstilles af mainstream-medier som at falde fra hinanden - næsten altid fremstilles negativt.
I nogle tilfælde, som "Favela Rising", betyder det at fortælle en meget forskriftsmæssig historie på et sted, der ses som en fortabt sag, et arnested for vold og korruption i favelerne i Rio. Og der siger, 'Dette er svaret, og dette er en indvendig og udvendig model for kulturel og økonomisk udvikling, der er anvendelig i hele verden'.
I andre tilfælde, som "De to escobarer", manifesterer denne mission sig i at sikre, at vi fortæller en historie om tredimensionelle karakterer, der omfavner en komplet kompleksitet i en kontekst, et historisk øjeblik, hvor de mest almindelige skildringer er klichéer om det romantiske stigning til magten og uhyrlig undergang af en stofherre af skarphedstypen.
Som uafhængige filmskabere tror jeg, vi har et ansvar for at udfordre fælles opfattelser og forudgående opfattelser, at gå dybere og mere intime med vores undersøgelse og repræsentationer.
Med hensyn til fare og arbejde i et område, der er meget voldsomt, var der en stor forskel mellem favoritterne i Brasilien og vores erfaring med at bo i Colombia. I favoritterne ved du bogstaveligt talt, hvad du prøver at undgå: kugler. Og børnene i ansigtsmaskerne, der skyder disse kugler, er faren udelukkende i det fysiske - at de har pistoler. De er ikke gamle nok, modne nok, smarte nok til at komme med et plot, som du har brug for at bekymre dig om. De overvåger ikke, hvem du er. Du kan bare søge tilflugt, når de begynder at skyde, og du vil være okay. Så selvom der var klar og nuværende fysisk fare, hele tiden jeg var der, var jeg aldrig for bange for det.
I Colombia var det det modsatte. Jeg har aldrig en gang set en pistol under hele produktionen af denne film, men jeg var bange for meget af tiden. Frygt var i min fantasi. Du hørte rygter om sabotering, kidnapning og komplott, der ville ske med journalister overalt. Og vi beskæftigede os med meget følsomme spørgsmål - at gå i maksimale sikkerhedsfængsler, fortidssår og traumer, kartelkrig. Og selvom der ikke var nogen klar og nuværende vold, fik min fantasi mig til at føle, at jeg var i mere fare i Colombia end i favelerne i Brasilien.
Og jeg tror, det er slags sandt i frygtgenren og rædselsgenrer. Tag forskellen mellem Edgar Allen Poe og Stephen King. Stephen King er fuld af eksplicit krop, hvilket ikke er så skræmmende i sidste ende. Men Edgar Allen Poe, i slutningen af historien, er der en mand, der er låst inde i et skab med en lommelygte, og din fantasi skaber billedet af den mand, der brænder, og det hjemsøger dig resten af dit liv.
Anderson: Filmen handler selvfølgelig også om fodbold. Gennem hele tiden blev jeg ramt af en ny indsigt i sportens natur. For colombianere var fodbold en slags tilflugt fra vold, en helligdom fra virkeligheden på en måde. Men i sidste ende kunne det ikke undslippe grusomheden ved det hele. Sporten blev både slaven og mesteren af stofherrene, syntes det. Var fodbold en reel tilflugt fra vold? En brudt drøm? Hvad synes du?
Zimbalist: Fodbold er en udvidelse af samfundet, og samfundet er en udvidelse af sport. Hvis du ser på sport på et bestemt tidspunkt og sted i historien, vil du se alt, hvad der foregår i samfundet afspejlet gennem sporten.
I dette tilfælde er der en linje i filmen, hvor Coach Maturana siger:”Narcotrafficking er en blæksprutte; det rører ved alt. Er fodbold en ø? NEJ!”Der var mennesker på holdet som Andres Escobar, der mente, at fodbold ikke skulle understøttes af narkotikapenge, og som mente, at en sejr var hul, hvis den blev vundet med støtte fra beskidte penge og stærk arm taktik.
Der var også et stort behov på det tidspunkt for noget at tro på, for et sted at håbe. Men der var ikke tid til at genskabe fodboldinstitutionen på et legitimt grundlag, lovlige penge. Så genvejen var at bruge støtten fra narcotrafficking til at løfte sporten op og på den måde løfte landet op og ironisk nok omdanne landets image til noget mere positivt.
Som vi ved fra alle djævelfortællingerne, er det, der synes for godt til at være sandt, ofte. Du kan ikke undslippe de midler, du bruger for at komme til en ende. I dette tilfælde, i sidste ende fodboldinstitutionen og alt det, det sagde om et fredselskende hårdtarbejdende Colombia, der var klar til at imponere over verden et nyt image af landet - hele denne virksomhed blev bygget på et defekt fundament, ulovlige narco-penge, og var bestemt til at kollapse.
Der var så mange gamblere, narkotikasmuglere og voldelige fraktioner, der krævede, at blod blev spildt for tabet af verdensmesterskabet, at nogen måtte ofre sig selv for i sidste ende at være offerlam. Udgød det blod. Og Andres Escobar bar denne byrde. Han trådte op til det mørke element for at forsvare sit folk, alle uskyldige colombianere, der blev offer for vold, og han gjorde det, så sporten i landet kunne komme videre, kunne begynde at heles, og det har det også.
Colombia er nået langt med at sænke volds- og korruptionsrater siden 80'erne og begyndelsen af 90'erne, og det var vigtigt for os ikke kun at udvide den negative stereotype af landet til at være et arnested for vold og lovløse barbarere, men snarere at udtrykke gennem filmen, og især dens afslutning, respekten og kærligheden til min bror og jeg har fået leve og samarbejde med colombianere … landet har stadig en vej at gå, men det er også kommet meget lang vej.
Anderson: På den note vil jeg tale lidt om verdensmesterskabet. Det klimaksiske øjeblik, hvor De Forenede Stater spiller Colombia på amerikansk jord i 1994, blev fyldt med dette utrolige paradoks, en slags afbrydelse. For USA var det et slags privilegeret spil, det syntes, og for colombianerne betød det liv eller død. Hvad tænker du?
Zimbalist: Jeg tager det et eller andet sted lidt anderledes. Nogen sagde til mig i dag, at der er tre øjeblikke, hvor tiden for menneskeheden stopper. Den ene: når et atomvåben falder fra et fly. To: når præsidenten for et europæisk eller amerikansk land myrdes. Tre: i løbet af spillet. Og de mente verdensmesterskabet.
Og det er sandt. Historierne er rigelige. Tiden stopper. Og der er ingen tilsvarende i nogen sport, der er rettet mod et amerikansk publikum.
"Jeg håber, at vi ved at gøre fodbold tilgængelig og oversætte den lidenskab på en måde, som et amerikansk publikum kan identificere sig med, vil begynde at forstå dette sprog i fodbold, der bruges over hele verden."
Sport i USA tager oftere rollen som omledning eller underholdning, hvor de fleste steder i verden bliver et samlende køretøj eller et splittende køretøj for et helt folk. Jeg håber, at vi ved at gøre fodbold tilgængelig og oversætte den lidenskab på en måde, som et amerikansk publikum kan identificere sig med, begynder at forstå dette sprog i fodbold, der bruges over hele verden. Og så for at begynde at dele viden om det, så vi bedre kan forstå og forbinde med vores kulturelle og klasses kolleger rundt om i verden. Jeg tror, det er et reelt værktøj for os at nå ud til folk uden for grænser.
Jeg mener bogstaveligt talt, at det amerikanske hold var et ragtag-hold, der var frisk fra college, og som ikke havde noget pres på at gå ind i '94-cupen. Når de spillede uden pres, var de i stand til at være lidt mere fokuserede og disciplinerede. [T] det colombianske hold var også et umådeligt ungt hold, men de havde byrden af at føre deres land ud af årtier med borgerkrig, af blodige narkokriger. De havde dødstrusler før spillet, og de havde dræbt familiemedlemmer.
I sidste ende er ethvert spil et mentalt spil, ethvert spil er et psykologisk spil. Så når det ene hold er det ubekymrede og det andet bærer den slags byrder og mentale dæmoner, tror jeg, uanset hvilket talent det drejer sig om, bliver spillet skævt og resultatet forudsigeligt.
Anderson: Filmen går ikke så dybt eller eksplicit ind i nogen geopolitisk analyse, især hvad angår USAs rolle i den mareridtvold, der greb Colombia i 80'erne og 90'erne. Det ser heller ikke ud til at træffe afgørelser om den forfærdelige krig, der finder sted mellem kartellerne og den colombianske regering. Hvorfor det?
Zimbalist: Jeg synes, det er fristende at medtage og skabe konklusioner om disse massive historiske begivenheder og eksterne samfundsmæssige øjeblikke, men en god fortælling er nødt til at trække publikum ind og virkelig udfordre opfattelser og fordomme.
Selvom … dette er en historie, hvor sport, politik og kriminalitet er sammenflettet, er filmen ikke en analyse af ansvaret for årtiers vold. Mens motiverne og interessegrupperne, der er involveret i denne nationale historie, er meget komplekse, var vi nødt til at vide, hvad vores historie var, og holde sig til den med disciplin og klarhed. Det er ud fra denne klarhed, at reel narrativ spænding bliver født, og der åbnes plads for seeren til at engagere sig i oplevelsen, følelserne mere personligt, mere dybtgående.
Vi ønskede, at vores publikum skulle tage en tur på en fortælling, hvor de kunne engagere sig på et personligt niveau og begynde at forstå de interne rejser for disse figurer. Vi ønskede at komme ud over de mange eksterne politiske forskelle og ind i deres universelle følelsesmæssige reaktioner, og det er her, jeg tror forandring er født.
Du ved, jeg ønsker ikke at fremmedgjøre seerne ved at spille mod eller imod deres forudfattede meninger, og så ved at rodfæste dem i beslutningerne i øjeblikket snarere end datidens politik, kan vi få adgang til et meget bredere publikum, en mere forskellige målgrupper, og få dem alle til at deltage i en fælles oplevelse. Det er kernen i det. Hvis du vil undersøge politisk ansvar, kan bøger gøre det. Wikipedia kan gøre det.
Anderson: “De to escobarer” var oprindeligt ment at være en del af en tv-serie for ESPN, men du gjorde det på en eller anden måde til et stykke med funktionslængde. Hvordan gik du hen til at overbevise ESPN om at give dig plads til det? Og hvordan spredte du spændingerne mellem tv og biograf?
Zimbalist: Det er sådan en detaljeret proces.
For det første var det ikke mig, der overbeviste ESPN, men snarere det indhold, der overbeviste dem. Her var en historie, der aldrig før var blevet fortalt på denne måde.
Vi gik ned til Colombia og kiggede på begivenhederne i den dødelige nat, hvor Andres Escobar blev myrdet. Og i sidste ende besluttede vi, at det ikke handlede om den intellektuelle forfatter af forbrydelsen eller om hvem der trak i udløseren. Men snarere var det hele samfundet, der var ansvarlig for Andres mord. Hans offer.
For at forstå hans mord, var du nødt til at forstå dette meget hemmeligholdte fænomen kendt på gaderne som narco futbol eller narco fodbold. Og for at forstå narco futbol, var du nødt til at forstå konteksten i narco samfund og narco kultur, og det betød forståelse af Pablo Escobar. Og selvom ESPN er et sportsnetværk, var de ivrige efter at fortælle historier om sportens indvirkning på samfundet og også med deres ord "omdefinerer sportsdokumentaren."
Og da vi begyndte at få adgang til fantastiske figurer, langt mere adgang end vi nogensinde havde forventet, og også til arkiver, som vi aldrig vidste eksisterede, arkiver, der aldrig var blevet vist i noget andet format gennem de private arkiver til familierne til Andres og Pablo, men også fra politiafdelingen i Medellin og også gennem netværk og tv-stationer, der havde lukket deres døre for mange år siden, indså vi, at vi kunne fortælle historien om sport og samfund, historien om Pablo og Andres, i den samme film.
Og så tog vi en gamble.
I stedet for at lave en 50 minutters film pr. Opgave, lavede vi en 100 minutters film. Og vi bragte det hårde snit til ESPN, bidte vores negle og holdt vejret, og håbede, at de ville komme bag denne fremmedsprogede film på 100 minutter, og det gjorde de.
De elskede det. Og nu støtter de den teaterfrigivelse af filmen. Og de støttede os i filmfestivaler. Vi blev accepteret til Cannes, Tribeca og Los Angeles Film Festival. Så til sidst tror jeg, det var indholdet og konceptet, der var det mest overbevisende element her.
Anderson: Hvad angår arkivoptagelser, mand, det er bare spektakulært. Mordscener, kokain-round-ups, luftskud fra gamle landsbyer og fincaer, hysteriet i fodboldstadioner, de utrolige mål, colombianernes fodarbejde på fodboldbanen. Hvordan fik du adgang til alle arkiverne? Og tal lidt med mig om FIFAs arkivoptagelser, hvis du kan.
Zimbalist: Nå, med arkiver, som jeg sagde, starter du med en rejse, der derefter forgrener sig, ligesom ethvert eventyr i livet. Du starter med et kontaktpunkt eller en ressource, og du tager, hvad den person siger, den retning, som personen fører dig, og du følger det. Snart er du dybt inde i skoven. En million forskellige mennesker, du kender, en million forskellige steder, du kan gå. Og med arkiver er det den samme ting.
Der er alle disse tv-stationer, der under La Violencia gennem Pablo Escobars tid og PEPES - hele den historiske æra - de optog video hele tiden. Mange af disse bånd var umærkede i disse lukkede hvælvinger, der ikke var låst op i mange år. Og gennem vedholdenhed fik vi adgang.
Vi ville gå ind i disse hvælvinger, og de ville fortælle os: denne side af rummet er sport, og denne side er politik. Og vi ville tilbringe tid, personlig og sammen med hjælpere, gå gennem bånd efter bånd og kigge efter perlerne. Jeg tror, det er den tidsinvestering, som uafhængig film og uafhængig produktion har råd til, det er det, der giver os mulighed for at udforske spørgsmål med mere dybde og undersøge vinkler med måske mere nøjagtighed end din gennemsnitlige daglige hverdagsnyhedsshow.
Så alt dette var rejsen for at få arkiverne i Colombia. At få FIFA-optagelser var mere en corporate byrådsproces. I sidste ende var det meget dyrt og uoverkommelig. Men FIFA elsker filmen; de er kommet bag det. Heldigvis havde ESPN også bag os råd til de optagelser, vi havde brug for, for at inkludere det eget mål og det skæbnesvangre spil på højdepunktet i filmen.
Anderson: Endelig måske et underligt spørgsmål, men filmen greb mig på denne ængstelige måde, næsten som kokain. Mine håndflader var svedne. Mit hjerte bankede hurtigt. Jeg var spændt og deprimeret overalt. Som filmskaber, bare spekulerer på, om du har nogen indsigt - nogen tanker om symbolikken i det?
Zimbalist: [Latter] Det er fantastisk. Det har jeg ikke hørt før. Nej mand, det er din poesi. Jeg elsker det.
Jeg tror, at vores regissørstilstand er meget annonceret og bevidst at lede seernes følelsesmæssige oplevelse gennem forskellige faser af fortællingen, hvor du i 10 minutter ad gangen tror du, at du elsker Pablo Escobar. Og så foragter du Pablo absolut. At rullebane af modstridende følelser er i sidste ende den bedste repræsentation, du kan give af livet. Komprimering af mange års historie til 100 minutter at sidde i biografen.
Du ved, jo bredere udvalget af oplevelser og følelser en seer gennemgår, jo mere autentisk identificerer det sig med, hvordan det ville have været at leve gennem den tid.
Jeg tror, det er et godt tegn på, at du havde alle disse ting, der skete, og at det var i stand til at udløse fysiologiske reaktioner, men jeg har aldrig tænkt på det med hensyn til parallellen til en kokainoplevelse. Jeg kan lide det. Jeg kan rigtig godt lide det.
