Rejse
Socialt iværksætteri handler om, hvad Tiger Woods skulle golf - noget spændende og nyt i en ellers statisk verden. Men spørgsmålet er, vil begge sider stadig være relevante om 30 år?
Livet er ændret. I firserne, vi hoppet på den større, er bedre båndvogn. 1990'erne holdt dotcoms og naturligvis dotcom boblen. Vi mistede den bedre del af 2000'erne til 9/11 og en krig på to fronter. Dette tjente som den røde sild, mens bagværelset blev gjort i penthouse-kontorer, indtil de blev kaldt ud, og vores verden vippede som dominoer fra Lehman Brothers ned til tante Mae's Five and Dime. Når støvet sætter sig og røg stiger, spirer små frøplanter op. De er sociale virksomheder. Men kan de virkelig redde os?
Eventuelt, men hvis disse frøplanter skal indtage et rodfæstet sted i vores sociale og økonomiske landskab, afhænger det ikke af, hvordan vi driver forretning, men snarere af, hvordan vi tænker på forretning. Socialt iværksætteri stort set har været en ulv i fåretøj. Virksomheder har commoditized konceptet. De har oprettet bæredygtighedsafdelinger, de har forpligtet sig til at reducere CO2-emissioner, og de giver produkter til trængende børn i Afrika, hver gang nogen køber en i USA. Dette er alle nye måder at gøre ting med den samme gamle tankegang. Det er hvad Cradle to Cradle-forfatterne William McDonough og Michael Braungart kalder 'mindre dårligt'.
Fortsatte sociale overtrædelser parret med ønsket om at gøre vores verden bedre har ført til bæredygtighedsbevægelsen. Bæredygtighedsfokus er at bevare, når det sidste, vi har brug for, er at bevare det nuværende miljø. Hvis socialt iværksætteri virkelig skal ryste tingene op, skal det arbejde for at forbinde det fragmenterede system med det formål at øge dets sundhed og vitalitet og ikke opretholde det (eller gøre det mindre skade).
Det største travesti i det 20. århundrede var ikke det større er bedre paradigme, det var ikke halshugning af bjergtoppe, fremkomsten af moderne sweatshops eller endda holdningen om, at forbrugerisme er god. Det var troen på, at vi kan se på tingene i systemet, som om de ikke er forbundet med alt andet.
Det største travesti i det 20. århundrede var ikke det større er bedre paradigme, det var ikke halshugning af bjergtoppe, fremkomsten af moderne sweatshops eller endda holdningen om, at forbrugerisme er god. Det var troen på, at vi kan se på tingene i systemet, som om de ikke er forbundet med alt andet.
Uanset om det drejer sig om medicin, uddannelse eller erhvervsliv, har vores tro på, at vi kan adressere en del af helheden uden at se på forholdet mellem dem, fungeret som roden til ethvert problem, vi står over for. Sociale, miljømæssige og økonomiske systemer er komplekse, og når vi destillerer dem i dele og forsøger at påvirke disse dele alene, afvikler vi evigt adressering af symptomer.
For at gøre dette skift behøver vi ikke fokusere på en ny måde at gøre ting på, men snarere en ny måde at tænke på ting på. Virksomheder skal anerkende og ære deres forhold til de samfund, hvor de findes, deres ansatte, distributører, den naturlige verden, deres kunders liv og ja, deres investorer også. Hvis denne tankegang adopteres af forretninger i stor skala, og der kan tilføjes værdi inden for disse forhold, vil den igen forbinde det, der er blevet revet under de sidste 100 år og give os muligheden for bred opfindelse. Men indtil videre er skæbnen for både Tiger Woods og socialt iværksætteri stadig at se.
