Bæredygtighed
Hvis der er en ting, der ledede min overgang fra at være bare en absolut forfærdelig teenager til at blive en middelmådigt anstændig og globalt bevidst voksen, var det rejse. I mine tidlige 20'ere tilbragte jeg meget tid i udlandet i udviklingslande, og den tid demonterede dybest set alt, hvad jeg troede, jeg vidste om verden. Jeg blev tvunget til at sammensætte min verden på en måde, hvor jeg ikke længere var i centrum, og hvor min kultur ikke længere havde forrang for alle andres.
Så det raslede mig lidt, da jeg under en rejse til Sydøstasien tilbage i 2007 fik at vide, at at gå til Burma ville være at gå der imod ønsker fra landets prodemokratiske gruppe, National League for Democracy og imod ønsker fra deres leder og Nobels Fredsprisvinder Aung San Suu Kyi. De havde tilsyneladende bedt om, at folk ikke skulle besøge for ikke at støtte det brutale militære regime, der var ved magten i landet. Siden da har Aung San Suu Kyi skiftet mening om turisme, og landet har indledt store demokratiske reformer. Men tilbage i 2007 drøftede mine medrejsende og jeg anmodningen om ikke-rejse til Burma og sammenlignede den med apartheid-æraens "kulturelle embargo" i Sydafrika.
Vi argumenterede grundlæggende med, indtil det ikke længere var et spørgsmål. Der blev aldrig opnået nogen aftale, og jeg spekulerer stadig på: Er det nogensinde virkelig "umoralsk" at rejse et sted? Forpligter en lokal befolkning, der anmoder om, at du ikke kommer til deres land, dig moralsk til at holde sig væk? Hvilke andre forhold kunne rejse et moralsk rødt flag blandt rejsende? Når jeg tænker over dette over tid, har jeg udviklet to personlige regler for at beslutte, om en tur er moralsk problematisk eller ikke.
# 1: Husets gæsteregel
Der er en meget grundlæggende måde at beslutte, om du skal gå et eller andet sted, og jeg kalder det House Guest Regule. Når vesterlændinge - især amerikanere - tænker på rejser, tænker de ofte på det med hensyn til kapitalisme. Ideen er, at jeg rejser til dette land, jeg lægger penge ind i dette land, og de lokale giver mig en service og et produkt ved at være vært for mig. I denne tankegang er rejser aldrig "rigtigt" eller "forkert", så længe du fuldt ud kompenserer folk for deres service (deres hostingopgaver) og deres produkt (deres land og kultur).
Dette er en frygtelig måde at tænke på rejser på. Rejse er ikke som at købe frugt fra en butik - du går dybest set ind i en andens hjem. Så du skal opføre dig mindre som en kunde og mere som en husets gæst. Du ville ikke gå hjem til en ven og ikke lave sengen eller efterlade et rod i badeværelset (jeg mener, du kunne måske, men så ville du være en shitty house-gæst). Og du ville ikke spørge din ven, om du kunne komme, og hvis de sagde, det var en dårlig tid, præg stadig i deres hjem.
Det er klart, at det ikke altid er så enkelt - når alt kommer til alt er et land ikke kun et par mennesker i en husstand, men ofte millioner af mennesker med forskellige baggrunde og interesser. Men denne måde at tænke på rejser går langt på at opføre sig mere etisk.
# 2: Den mere skade-end-gode regel
Det er umuligt at rejse et sted og ikke gøre lidt skade. Uanset om det er den kendsgerning, at din rejsetilstand sandsynligvis har forårsaget mindst nogle miljøskader, eller det faktum, at du er en blandt mange turister, og disse andre turister kan have færre skrupler end dig - måske nedlatende de den lokale sexhandel, måske de skader kulturelle steder, når de besøger. Eller måske udfælder den tunge tilstedeværelse af turister en hård politiudbrud på de lokale fattige eller hjemløse. Du vil altid have en effekt på det sted, du besøger, uanset størrelsen på dit fodaftryk.
Men det er bare en del af livet generelt. Det er umuligt at leve et helt etisk liv i en globaliseret verden uden at bo i skoven og aldrig købe noget; du skal ikke forvente, at din tilstedeværelse i et andet land skal være alt godt.
Hvad du skal gøre er at prøve at vippe skalaerne mod det gode. Først skal du prøve at rejse så grønt som muligt, og for det andet forsøge at nedlægge lokale leverandører snarere end store turselskaber. Besøg ikke hoteller eller leverandører, der behandler deres medarbejdere dårligt eller ikke tager hensyn til det omgivende miljø. Og opfør dig derefter med respekt, når du kommer dertil. Det kan være nok til at vippe balancen.
Hvis jeg ikke kan få mine rejseplaner til at fungere inden for disse to regler, går jeg ikke. Det resulterer normalt ikke i, at jeg ikke tager på en tur, men jeg kan sandsynligvis ikke gå til de næste to verdensmesterskaber. Uanset hvad dine personlige regler kan være, er det godt at have dem. Rejsende tænker ofte på rejser som en udelukkende god ting, og det er det ikke. Det er et moralsk valg, og det er noget, vi bør tænke på.
