Rejse
Mac McClelland-artiklen om PTSD skulle tvinge et kig på etik ved rejseskrivning.
For et par måneder tilbage startede Mac McClellands provokerende titlede personlige beretning om virkningerne af PTSD efter arbejde i Haiti en storm af debat om spørgsmål om journalistisk etik.
I sin artikel delte Mac historien om et haitisk voldtektsoffer (skønt hendes navn blev ændret) uden hendes samtykke. For yderligere at sammensætte spørgsmålet viste det sig senere, at offeret faktisk udtrykkeligt havde bedt Mac om ikke at bruge hendes historie. Mens etikken i at fortælle detaljerne i et offers historie, når de udtrykkeligt har trukket deres samtykke, er ret ligetil, omdannes debatten gradvist til større overvejelser om samtykke mere generelt.
Helt ærligt, når man fortæller historier om enkeltpersoner, som rejsende mødes - især når disse personer kan være fattige, designe eller traumatiserede - er dynamikken mellem rejseskribent og emne ikke så meget anderledes.
I mange situationer kan det være tvivlsomt, om den person, der deler deres historier med en journalist / forfatter, villigt accepterer at få disse historier offentliggjort. Selv når eksplicit gives samtykke, værdsætter de, der giver det, det, de giver samtykke til? Og er det ikke grundlæggende, at de skal?
Freelance-journalist Jina Moore, der skriver i anmeldelse af McClelland-sagaen, argumenterer overbevisende for, at etisk historiefortælling fra journalister skal have fire grundlæggende regler i tankerne til enhver tid:
Samtykke skal komme fra ejeren af historien. Ikke manden, en rejseguide, en oversætter eller nogen anden. Dette kræver, at du forklarer den person, du er, og hvorfor du ønsker at fortælle deres historie. Det kan være vanskeligt, men det er absolut vigtigt for ejeren af historien at forstå, hvad det er, du vil gøre, og at give dig deres svar direkte.
Der skal gives samtykke til en bestemt anvendelse. Du skal blot spørge, om "jeg kan fortælle din historie" er for vag. Der er en verden af forskel mellem at afsløre detaljerne om nogens liv i efterfølgende afslappede samtaler, blogge det eller lægge det ud som en langformatartikel om Matador. Uden at vide, hvad skalaen og karakteren af ”at fortælle deres historie” betyder, er det umuligt for dem at meningsfuldt samtykke.
Meningsfuldt samtykke gives på et passende tidspunkt At bede et traumeoffer om samtykke lige efter den traumatiske begivenhed er uærligt, da de ikke er i stand til at give et rationelt, overvejet svar. Ligeledes, hvis du er en rejsende, så spørger din cambodjanske tourguide, om du kan skrive om hans barndomsminder om folkedrabet, mens du stadig ansætter ham, bør det klart udgøre en kompromitteret anmodning om samtykke. Enighed om at dele din personlige historie med verden er ikke noget, der kan gives, når der er en ubalance i magt.
Meningsfuldt samtykke gentager sig selv. Jo mere personlig og vanskelig historien der fortælles, desto vigtigere er det, at forfatteren er i stand til at have et forhold til den person, hvis historie deles, hvor de kan kontrollere fakta, og sikre, at den pågældende forstår vinklen på historien tager, og den måde, de repræsenteres på. I betragtning af at nogen deler en intim historie, skal forfatteren være forpligtet til at behandle denne deling med respekt og være parat til at nærme sig fortællingsprocessen som en co-creative.
Denne etiske holdning blev oprindeligt skrevet med McClelland-debatten og traumjournalistikens etik i tankerne, men hvad der kendetegner behovet for sådanne etiske overvejelser, er det faktum, at Jina siger:
Traumajournalistik kræver, at journalister anerkender et større magtskifte - en, der favoriserer journalisterne.
Helt ærligt, når man fortæller historier om enkeltpersoner, som rejsende mødes - især når disse personer kan være fattige, designe eller traumatiserede - er dynamikken mellem rejseskribent og emne ikke så meget anderledes.
Når en lokal taxachauffør, som du har en forbindelse med, fortæller dig om barndom under et diktatur, deler en ugandisk ven historier om livet under Idi Amin, eller du hører personlige beretninger om lidelse under Khmer Rouge på din næste skridt i Thailand, disse regler gælder bestemt. Du er i en privilegieposition som lytteren og er således forpligtet af etik for samtykke, hvis du vil dele disse historier.
