Rejse
Hvornår betød”konkurrence” overdragelse af alle rettigheder til min portefølje? Tipene i denne artikel supplerer pensum i Travel Photography-programmet på MatadorU.
To dages rejse ind i Ituri-skovene i Den Demokratiske Republik Congo, lavet af en metalbro over Epulu-floden, skød jeg en håndfuld billeder, da en mand førte sit kvæg hurtigt. En storm stormede over skoven og skubbede den varme luft foran den i en vild vind, der plukede blade og støv op i virvler og ændrede lyset til en smuk blød orange. Jeg havde taget mange fotografier på mange rejser før og bagefter, men Epulu-brobilledet er fortsat en af mine favoritter.
Det var også alt andet end trivielt at fremstille. At kæmpe for visa for at komme ind i det østlige DRC, dage med rejser til land på skidttransport og ingen realistisk plan i tilfælde af medicinske nødsituationer - det var noget, jeg var nødt til at tænke længe og hårdt på før jeg begik. Det koster penge. Det var svært. Det var ikke særlig sikkert. Et par måneder efter, at vi forlod Epulu, blev stedet raseret til jorden af en krybskytter-milits, der dukkede op fra skoven.
I en vis udstrækning er risiko, omkostning eller lidelse selve DNA'en for usædvanlige rejsefotografier. Når rejsende i stigende grad bærer anstændige kameraer, og flere og flere af dem er i stand til bedre billeder, bliver det sværere og sværere at tage de slags billeder, som ingen andre har. Så du investerer dine ressourcer - og muligvis din sikkerhed - i at prøve at udføre virkelig originalt, værdifuldt arbejde.
På vejen hjem fra Epulu. Som for at fremhæve farerne ved at rejse så langt væk fra alfarvej. Foto: Richard Stupart
Derfor er det så overraskende, når organisationer som BBC og Getaway Sydafrika griber fat i dine fotografier under det knap skjulte agn i en konkurrence om at vinde en afrikansk safari.
På overfladen kører de en temmelig sød konkurrence, hvor du kan vinde en afrikansk safari til en værdi af omkring $ 4.000 ved blot at dele dit yndlingsfoto af Afrika med dem på Facebook.
Bortset fra det med "del", hvad de betyder, er "fjerne permanent til deres lagerarkiv." Ikke licens, ikke brug-med-kredit. Tag direkte udelukkende og for evigt med hverken anerkendelse eller betaling. I deres konkurrencebetingelser lyder en sådan ensidig form for licens som sådan:
Ved at uploade et fotografiverk til webstedet tildeler deltageren eller garanterer, at rettighedsindehaverne af ethvert indhold har givet Getaway og BBC Group (og deres autoriserede repræsentanter) en verdensomspændende, royaltyfri, evig, uigenkaldelig, eksklusiv ret til brug, reproducere, ændre, tilpasse, offentliggøre, dele, oversætte, distribuere, udnytte, underlicensere og forberede afledte værker af sådant fotografisk værk (helt eller delvist) og / eller at inkorporere det i andre værker i enhver form, medier eller teknologi nu kendt eller i det følgende udviklet, uden kompensation, begrænsninger i brug, kvittering for anerkendelse, ansvarlighed eller ansvar.
Hvilket er at sige, at ved at deltage i konkurrencen giver du dem dit image gratis og uden at kræve anerkendelse. For evigt. Og udelukkende. Som i, har du måske aldrig offentliggjort det andetsteds.
Mens niveauet af skrue-af-rejse-fotografer af BBC og Getaway i dette tilfælde er særligt og smertefuldt iøjnefaldende, er de i godt selskab, når det kommer til at servere skinnende konkurrencepriser, der er tilsat klausuler, der permanent striber dele af din arkiv. For nye rejsefotografer (og faktisk fotografer af alle slags) fremhæver dette eksempel risikoen ved publicering-via-konkurrence. Der er legitime konkurrencer derude, men det lønner sig at gøre dit hjemmearbejde og stille nogle grundlæggende spørgsmål, inden du går ind:
Hvem kører dette?
En tidstestet måde at lugte efter fisk på er at spørge dig selv, hvem der er ansvarlig for konkurrencen, og hvorfor de kører den. Enhver konkurrence, der drives af et aktiebilledselskab, skal behandles med øjeblikkelig mistanke.
Med mediefirmaer kan det være sværere at fortælle. Selvom du kunne tro, at BBC kan lide - især som en offentligt finansieret tv-selskab - ville være over hamstring af andres arbejde på totalitære vilkår, ser det ikke ud til at være tilfældet. Andre mærker, som National Geographic og The Guardian, har en tendens til at have meget mere integritet i deres konkurrences rettighedsanmodninger.
Hvad er rettighedsbetingelserne?
Begravet i forskellig dybde i en konkurrence vilkår og betingelser vil der være mindst en klausul, der taler om dig, fotografen / deltageren, og giver nogen nogle rettigheder. Der kan være andre vigtige ting andre steder (så læs det hele), men dissekere denne bestemte klausul nøje - hvis der er en fiskelignende smag på dette tidspunkt, skal du ikke tage disse folks slik. Gå væk og gå ind i noget andet.
Du vil især være opmærksom på, om licensen, du giver arrangøren, er eksklusiv eller ikke-eksklusiv. Eksklusivt betyder, at du ikke kan licensere billedet til nogen anden uden konkurrencearrangørens tilladelse nogensinde igen. Vil du bruge det i en lokal avis? Du skal spørge dem nu. Ønsker du at sælge tryk? Du skal spørge dem.
Dernæst er det at overveje bredden af de republikationsrettigheder, de beder om. En anstændig konkurrencearrangør beder måske om at kunne gengive billedet med kredit i alle deres medier i forbindelse med konkurrencen; dvs. de kan bruge det, i det omfang det er en konkurrenceindgang - de har ikke opnået rettighederne til at bruge det i nogen sammenhæng og ingen steder. Det er et kritisk punkt. Begrænsningen for at bruge dit billede i medier, der vedrører konkurrencen, betyder, at du ikke giver dem det som lagerkunst. Du giver det kun som en konkurrenceindgang, og det kan kun bruges / vises / tilknyttes konkurrencen. Rettighedsklausuler, der lader denne del være ude, ønsker at bruge dit billede for evigt, uanset hvor de vil.
Så er der en anerkendelse. Hvis konkurrencearrangøren vil bruge det uden at skulle anerkende dig, er de på udkig efter aktiekunst. Hvis dit foto blot var en konkurrenceindgang, ville det være vigtigt for arrangøren, der tog billedet, så nogle af de mulige resultater (penge, berømmelse eller en afrikansk safari) kunne sendes din vej. Hvis du lader dem vise dit arbejde ukrediteret, er de fordele, det opnår, normalt struktureret til at gå andre steder.
Der er mere, men jeg er ikke en advokat, og det er nok til sandsynligvis at hente de værste skyldige, da udnyttede rettighedsklausuler har en tendens til at hænge ud i pakker. Hvis du finder en af disse påstande, finder du sandsynligvis dens venner meget tæt på.
Hvem ellers deltager i denne konkurrence, eller taler om den?
Det ville være dejligt at opdage en ærlig konkurrence med en enorm pris og ingen der kommer ind, men sandheden er, at dette ikke sker. Enhver anstændig billedkonkurrence med en gyngende pris og en god mulighed for at vise dit arbejde vil normalt generere en slags brummer blandt andre fotografer. Hvis du finder ud af, at en konkurrence, du er interesseret i, bliver ignoreret fuldstændigt af kompetente, holdede fotografer, eller kun har middelmådige poster, er det sandsynligvis en anelse.
Hvilket ikke skal sige, at du ikke bør deltage i en konkurrence, bare fordi ingen bedre har endnu. Bare at du først skal grave lidt, da det er det metaforiske ækvivalent med en madbås, som ingen spiser på.
