Rejse
Indramning af problemet / Photo Zara
Når vi respekterer suveræniteten i andre kulturer, er der da fare for at gå på kompromis med vores egne værdier?
Jeg stødte på en vidunderlig artikel i maj / juni 2008-udgaven af Psychology Today om det autentiske jeg.
Den drøftede den nordamerikanske besættelse af selvbevidsthed, og hvorvidt der er et "sandt" jeg, der bestemmer nydelse i livet.”En sult efter ægthed hjælper os i alle aldre og aspekter af livet,” siger forfatteren Karen Wright.”Det driver vores udforskning af arbejde, forhold, leg og bøn.”
Jeg begyndte at tænke på ægthed med hensyn til rejser, og hvordan vi kan være mere ægte og respektfulde på vores rejser.
De fleste rejsende ønsker at "indse" noget om de steder, de besøger; de håber også at opdage mere om sig selv. Når vi imidlertid blindt udleverer vores "sande overbevisning" med henblik på tilpasning, går denne "respekt" i fare for vores personlige integritet?
Ordsprogene siger:”Når i Rom gør som romerne gør.” Mange af os er enige i denne erklæring.
En del af rejsen er at nå ind i os selv og ændre vores holdbare ideer. Når vi vælger et andet sted, er vi forpligtet til at lade os være åbne for eksperimentering med nye sociale regler.
Kønsmæssig diskrimination
Selvom jeg mener, at vi skal respektere den lokale etikette i udlandet, er der tidspunkter, hvor dette spørgsmål bliver mere kompliceret end bare at "tilpasse" vores sind og opførsel.
Når de overholder det nye program, føler mange rejsende sig ofte forvirrede og bekymrede. De spekulerer på, om de gør den "rigtige ting" ved at overholde visse praksis, der kan gå imod deres kerneværdier.
Har det at acceptere “sociale normer” kompromitteret min tro på kvinders ligestilling, et mål, som mennesker rundt om i verden kæmper for?
For eksempel har jeg ofte spekuleret i kulturer, hvor jeg er blevet opfordret til at dække alle antydninger af kød eller risikere at blive betragtet som”kulturelt ufølsomme” eller værre, chikaneret eller voldtaget: har accepteret”sociale normer” kompromitteret min tro i kvinders ligestilling, et mål, som mennesker rundt om i verden kæmper for?
Den reaktion, jeg ofte hører fra andre, er, "Nå, det er en del af deres kultur at gøre (dette, det eller den anden undertrykkende ting)."
Når jeg analyserer denne reaktion, har jeg følt, at nogle regler er mindre reflekterende for nogen "autentisk" kultur end de er af patriarkalske dominans. Dette er ikke noget, som jeg føler mig godt tilpas med psykologisk for ikke at fornærme folk med magten.
I Indien dedikerer et sted kaldet Blank Noise sig emnet seksuel chikane.
Ejerne mener, at kønsdiskriminering er forkert, uanset hvad en kvinde måske (eller måske ikke) har på sig. Dette kan overraske mange nordamerikanere, der betragter Indien som”mere undertrykkende” end vestlige kulturer, som om det står skrevet i den indiske forfatning, at kvinder skal holdes nede.
Hvad forsvarer vi
Foto arimoore
Dette rejser spørgsmålet: Når vi forsvarer en praksis som "kultur", ved vi endda, hvad vi taler om, eller er dette et begreb, som vores sind har opfundet?
Når vi respekterer et lands værdier som værende”autentiske”, uden nogen analyse af, hvem eller hvad der definerer dem, skal vi spørge os selv, hvem vi forsvarer.
Nordamerika er især "inauthentic." Politikere og endda mange borgere kalder det "gratis", når det faktisk er som enhver anden region, aldrig helt frigjort; historisk set har vi også begået mange forkert på menneskerettighedsområdet og fortsætter med at gøre det.
Selvom jeg filosofisk er en del af Canada, er jeg også en del af dens mangfoldighed. Hvis en rejsende til mit land påpegede, at indfødte blev behandlet dårligt, for eksempel, ville jeg være enig med dem.
Jeg ville aldrig forvente, at de "respektfuldt" er enige i det dominerende canadiske perspektiv, at undertrykkelse er forbi, for vores kultur er lige så velkendt med ulighed som ved revolution.
Vælg dine slag
Jeg har mødt nogle rejsende, der har forsøgt at tilpasse sig på enhver tænkelig måde til et nyt land.
De siger, at de er enige i hver nye regel, men ved ikke, at de ved at gøre det gengiver ulighed. De er kulturchokede, bange for at”ikke respektere” mennesker eller bare ikke vide. De har ikke taget sig tid til at stille sig selv spørgsmålet, "I henhold til hvad jeg ved, er dette nye begreb i ånd af retfærdighed?"
Jeg foreslår ikke, at vi går ud og kæmper andre lands kampe for dem. Vi er ikke”det frigjorte vest”, der er bestemt til at redde nogen, da vores eget folk roter i forskellige niveauer af fortvivlelse.
Vi bør dog stå ved de positive ændringer, som retfærdighedsorienterede mennesker i udlandet forsøger at foretage ved ikke passivt at acceptere andres uligheder under masken "respekt" eller "kultur".
Den menneskelige psyke er flydende og kan transformeres. Med rejsen kommer et enormt ansvar for at beslutte, hvad ændringer for os selv kan betyde for andre; vi har ikke brug for at købe flybilletter med det formål at slappe af nationale egoer.
