Bare sidste uge annoncerede HILLARY CLINTON sin nye platform for raceretfærdighed med denne tale i Harlem, Bernie Sanders frigav sin platform for raceretfærdighed i august sidste år.
Det er forfriskende at se disse kandidater endelig anerkende racemæssig ulighed som et legitimt emne, et perspektiv, som en Pew-undersøgelse fandt, at 61% af demokraterne er enige i. Tidligere kalder kandidater ofte spørgsmål om racemæssig ulighed kun ved dens symptomer: "fattigdom", "uddannelsesmæssig ulighed" osv. Men ved ikke at indrømme den underliggende struktur bag disse spørgsmål i fortiden, kunne kandidater ikke validere erfaringerne fra mennesker i farver i USA
Der er for meget forskning, der bekræfter forekomsten af systemisk racisme i dette land til at retfærdiggøre ikke at kalde spørgsmålet, hvad det er. Her er nogle eksempler på disse systemiske racespørgsmål, som de demokratiske kandidater nu anerkender:
Sanders-platformen:
1. Den uforholdsmæssige politiets brutalitet over for farverige mennesker
Sanders argumenterede for, at dette spørgsmål er endnu værre end det, vi ser på tv:
”Vi bør ikke narre os selv til at tro, at denne vold kun påvirker dem, hvis navne har vist sig på tv eller i avisen. Afroamerikanere er dobbelt så sandsynlige at blive arresteret og næsten fire gange så sandsynlige at de oplever magtanvendelse under møder med politiet.
… Afroamerikanere er dobbelt så sandsynlige at blive arresteret og næsten fire gange så sandsynlige at de oplever magtanvendelse under møder med politiet. Dette er en usigelig tragedie.
2. Fængselsraterne for mennesker med farver er "ikke afspejler øget kriminalitet fra farveresamfund, men snarere en forskel i håndhævelses- og rapporteringsmekanismer."
”Sorte sættes i fængsel med seks gange så meget som hvide, og en rapport fra Justitsministeriet fandt, at sorte sandsynligvis var tre gange mere sandsynlige i et trafikstopp sammenlignet med hvide bilister. Tilsammen udgjorde afroamerikanere og latinos 57 procent af alle fanger i 2014, selvom afroamerikanere og latinos udgør cirka en fjerdedel af den amerikanske befolkning.
.. Vi skal tage fat på de vedvarende uretfærdige stereotyper, der fører til mærkning af sorte ungdomme som "bøller" og "super rovdyr." Vi ved sandheden, at ligesom ethvert samfund i dette land prøver det store flertal af farverige mennesker at arbejde hårdt, leg efter reglerne og opdrage deres børn. Det er tid til at stoppe med at demonisere mindretalssamfund.
3. Terrorismen mod folk i farve fra ekstremister i USA
”I dag i Amerika, hvis du er sort, kan du blive dræbt for at få en pakke Skittles under et basketballspil. Eller myrdet i din kirke, mens du beder.
… Disse hadefulde voldshandlinger udgør terrorhandlinger. De begås af ekstremister, der ønsker at skræmme og terrorisere sorte, brune og oprindelige mennesker i dette land.”
4. Vælger diskrimination og frigørelse
”I 2012 ventede afroamerikanere dobbelt så længe med at stemme som hvide. Nogle vælgere i mindretalsområder ventede op til seks eller syv timer med at afgive en afstemning. I mellemtiden har tretten procent af afroamerikanske mænd mistet stemmeretten på grund af forbrydelse.
I 2013 slog Højesteret imidlertid en vigtig del af loven om stemmeret med afstemning af stemmeret, selvom han sagde”diskrimination af stemmer stadig eksisterer; ingen tvivler på det.”Dette skulle fornærme enhver amerikaners samvittighed.
5. Hykleri og racemæssig bias i krigen mod narkotika
”I årtier har vi været engageret i en mislykket“krig mod narkotika”med racistisk partiske obligatoriske minimumsbestemmelser, der straffer folk med farver uretfærdigt. Det er en uanstændighed, at vi stigmatiserer så mange unge amerikanere med en kriminel fortegnelse over rygning af marihuana, men ikke en eneste større Wall Street-direktør er blevet retsforfulgt for at have forårsaget den nærmeste sammenbrud af hele vores økonomi. Dette skal ændre sig.
6. Vores uddannelsessystemers racemæssige bias
”Sorte børn, der kun udgør 18 procent af børnehaverne, tegner sig for 48 procent af alle ophøjelser uden for skolen før børnehaven. Vi svigter vores sorte børn før børnehaven. Sorte studerende udvises med tre gange satsen for hvide studerende. Sorte piger er suspenderet i højere sats end alle andre piger og de fleste drenge.”
”… Sorte studerende går på skoler med højere koncentration af førsteårs lærere sammenlignet med hvide studerende. Sorte studerende er mere end tre gange så sandsynlige, at de går på skoler, hvor færre end 60 procent af lærerne opfylder alle statens certificering og licenskrav.”
7. Den racemæssige bias af økonomiske muligheder
”Den sorte arbejdsløshedsprocent har været ca. dobbelt så høj som den hvide i de sidste 40 år, uanset uddannelse. Reel afroamerikansk ungdomsledighed er over 50 procent. Afroamerikanske kvinder tjener 64 cent for hver dollar, hvide mænd tjener. Dette er uacceptabelt. Det amerikanske folk generelt ønsker forandring - de ønsker en bedre aftale.”
Clinton-platformen anerkendte næsten ikke så meget, som Sanders-platformen gjorde. Alligevel bidrog hendes kampagne disse andre vigtige spørgsmål til diskussionen:
1. Den racistiske bias af miljøisme
”Ren luft og rent vand er grundlæggende menneskerettigheder - de bør ikke variere mellem postnumre. Alligevel udsættes for mange børn i boliger med lav indkomst for bly, afroamerikanske børn lider dobbelt så meget af astma som hvide børn, halvdelen af Latinos bor i områder, hvor luftkvaliteten ikke opfylder EPA's sundhedsstandarder - og klimaændringer vil sætte udsatte befolkninger endnu større i fare.”
2. Vort lands lange historie med racediskriminering i boligpolitikken
"Århundreder med diskrimination af boliger har udelukket farver fra det almindelige realkreditmarked og afskåret familier fra samfund med højtydende skoler, sikre gader og godt betalte job."
3. Rasevirkningen af pistolkontrol
"Pistolvold er den førende dødsårsag for unge afroamerikanske mænd - mere end de næste ni førende årsager tilsammen."
Selvom det er spændende at se disse kandidater anerkende disse spørgsmål nu, med den alarmerende statistik og forskning, der illustrerer alvorligheden af racedom i dette land, er det skuffende, at dette ikke var en første prioritet af deres kampagner. Disse platforme kom først efter uger med dedikeret og strategisk arbejde fra racistiske aktivister, især dem, der var involveret i Black Lives Matter Movement. Da BLM-aktivister afbrød en Bernie Sanders-tale sidste sommer, frigav han sin raciale retfærdighedsplatform på sit websted få dage senere. Det tog næsten et halvt år senere for Hillary Clinton at frigive hendes.
Dette afspejler den generelle forskel mellem opfattelsen af racisme i dette land blandt hvide borgere versus farvefolk: Colorlines rapporterede en meningsmåling, der spurgte om sorte og hvide har samme chance for lige retfærdighed i henhold til loven. Halvdelen af hvide respondenter sagde ja, mens kun 11% af sorte respondenter gjorde det. Da de blev spurgt specifikt om, hvor sorte og hvide mennesker får ligebehandling med hensyn til politi, var 42% af de hvide enige, mens kun 8% af de sorte gjorde det.
Mange hvide amerikanere synes stadig at tro, at racistiske aktivisters arbejde er en overreaktion i stedet for at konfrontere fakta. På samme tid ser de bort fra det enorme arbejde, racistiske retfærdighed aktivister har gjort for at overbevise andre om, at deres sag er legitim. Da Black Lives Matter frigav deres politiske platform, berømte Nationen den ved at sige, at platformen var et grundigt undersøgt, omfattende og transformativt sæt forslag til ikke kun at reducere tilstedeværelsen og virkningen af politi og fængsler i sorte samfund, men til at styrke disse samfund gennem offentlige investeringer.”Nationen bemærkede også, “Ikke nok med det, det giver tegninger til kampagner, der kunne have succes med at nå disse mål.”Black Lives Matter er også gentagne gange rost for deres ledelsesstruktur, engang endda af den berømte aktivist Gloria Steinem. I sit interview til Elle-magasinet sagde Steinem, at hun bruger de organiserende værdier fra bevægelsen i sine egne refleksioner af, hvordan aktivisme skulle se ud:
”Når jeg taler med folk, finder jeg mig selv citerer de tre organiserende regler i Black Lives Matter… Den første er bly med kærlighed. Det andet er lavt ego, høj påvirkning. Den tredje er at bevæge sig med tillidens hastighed. Jeg må sige, at disse får mig til at føle mig meget håbefuld for fremtiden.”
Og alligevel rapporterede Colorlines resultaterne af en meningsmåling, der fandt, at 40% af hvide amerikanere mente, at Black Lives Matter var "bare et slogan" og ikke den formelle, organiserede og progressive bevægelse, det faktisk er.
I mellemtiden er der fra republikansk side ingen anerkendelse af racedom som overhovedet et spørgsmål. En undersøgelse fandt, at kun 41% af republikanerne mener, at racisme er et legitimt emne i dette land. Endnu mere uhyggelige, hvide respondenter i en anden undersøgelse sagde, at racisme mod hvide mennesker er et større problem end racisme for sorte mennesker. Trump-kampagnens opmuntring til racetilbage og racevold har vist, at partiet støtter mere racisme end nogensinde før: Når en Trump støttede fysisk angreb på en Black Lives Matter-protester ved et af sine demonstrationer, svarede kandidaten simpelthen med at sige”Måske skulle han er blevet skruet op.”
Til sammenligning er de trin, som de demokratiske kandidater har foretaget, håbefulde. Men de føler sig også for længe. I 2016 skulle vi ikke være nødt til at arbejde for at legitimere systemisk racisme. Alle politikere bør allerede indrømme, at der findes racemæssig ulighed. Politikere bør aktivt bestræbe sig på at inkludere raceretfærdighed i deres diskussioner om bredere spørgsmål, der plager USA og validerer det hårde arbejde fra folk på jorden, der allerede arbejder for forandring.
