Vil videnskaben endelig være i stand til at løse dødens”problem”? I et provokerende interview forklarer Jason Silva, hvor meget du måske lever evigt.
Jason Silva er ikke din gennemsnitlige 26-årige.
Den venezuelansk-amerikanske filmskaber er en produktiv "gonzojournalist" og stiftende producent af Current TV, det banebrydende netværk, der blev startet af den tidligere amerikanske vicepræsident Al Gore. Jason deltog også som vært for den første Pangea-dag nogensinde i 2008.
Men for nylig har Jason fundet en fejl i den menneskelige tilstand, der har generet ham. Den fejl er døden. Han indrømmer, at han prøvede at finde svar i en række religioner og filosofier, indtil han slog sig ned på videnskaben.
Se først Jasons kortfilm "The Immortals"
Jeg indhentede Jason for at interviewe ham om hans kortfilm og afsløre de dybere problemer ved slutningen af døden.
BNT: Hvilke filosofier undersøgte du forud for videnskaben? Hvilke svar gav de ikke?
Filmskaber Jason Silva
JASON: Jeg har altid været en analytisk tænker - der prøvede at forstå den menneskelige tilstand. Måske kommer det fra at være en smule kontrolfreak - at forstå noget giver mig en følelse af kontrol.
En af mine hovedfag på universitetet var filosofi - Jeg elskede eksistentialisme og jeg elskede et kursus med titlen "filosofi om rum og tid." Jeg var også en ivrig individualist og læste meget af Ayn Rands arbejde.
Jeg elskede tanken om mennesket som en heroisk væsen - en, der aldrig burde bøje sig inden jeg kvæler religion eller kollektivistisk politisk tyranni. Jeg ledte efter et svar på eksistensproblemet - Jeg havde mistanke om, at det havde noget at gøre med mening, men på samme måde udlignede jeg for tankeløs hedonisme (sjov, men i sidste ende utilfredsstillende).
I dag ved jeg imidlertid, at det ikke er nok, fordi det ikke løser finhedsproblemet.
Du nævner, at det at se gamle fotografier og optagelser fylder dig med melankoli. Hvordan har du det, når du ser på fotos / videoer fra tidligere rejser?
At se gamle optagelser fra tidligere rejser opmuntrer mig normalt og minder mig om det sublime. Jeg bliver fyldt med den "glade-triste" fornemmelse - den bitter-søde eufori af at se noget inspirerende, mens jeg er opmærksom på, at øjeblikket er væk.
Gamle optagelser giver mig en smag af udødelighed, fordi jeg kommer til at "vende tilbage" til et øjeblik (normalt et af åbenbarende ekstase) … hvor jeg lidenskabeligt bombarderede kameraet med nøjagtigt hvorfor dette øjeblik betød noget for mig - det er det højeste af højderne.
Hvad jeg virkelig kan lide at gøre er at tilføje et stykke musik til optagelserne, der fremkalder nøjagtigt den type viscerale følelse, som jeg følte i det øjeblik, jeg optog optagelserne.
Det er pointen: Det giver en tvungen refleksion / undersøgelse af et øjeblik, der betyder noget! Dette forhindrer mig i nogensinde at tage perfekte øjeblikke for givet. Det udsøgte og det sublime er hellig.
Du citerer The Immortalist i din film - hvordan kom du på den, og hvorfor resonerer den med dig?
Efter at have set den strålende film Vanilla Sky, tilbragte jeg timer på internettet med at undersøge Cryonic Suspension.
Hvis vi fjernede finhed fra den menneskelige tilstand, kunne livet omdannes til en evig nu - ikke mere eksistentiel angst.
Denne idé om, at vi kunne bevare os, indtil teknologien var der for at reparere slid i aldring og eventuel patologi.
Som den klare drøm, der blev præsenteret i filmen, hvis vi fjernede finhed fra den menneskelige tilstand, kunne livet omdannes til en evig nu - ikke mere eksistentiel angst.
Jeg begyndte at læse om Ray Kurzweil og Aubrey de Gray, strålende tænkere, som vidste, at vi gennem videnskabelig teknik en dag ville erobre døden.
De filosofiske implikationer og motivationer bag dette blev imidlertid bedst beskrevet af Alan Harringtons mesterværk,”The Immortalist” - et slags manifest, der turde udfordre vores kosmiske mindreværdskompleks og selvtilfredse holdning om vores”uundgåelige” død og i stedet udfordrede os til at ingeniør (med SCIENCE) en ageless og guddommelig tilstand af at være.
Det er her videnskaben ville tilfredsstille den eksistentielle menneskes længsel, som alt for længe led som en konsekvens af at være opmærksom på hans dødelighed.
Foto af kangster.
”At eliminere døden spiller Gud, men at udføre triple bypass-operationer er helt fint.” Dette er et fremragende argument mod de mennesker, der mener, at mennesker ikke bør tænke på døden. På hvilke andre måder griber vi allerede ind mod de naturlige biologiske processer?
Jeg tror mennesker altid har overvundet deres biologiske begrænsninger. Det er det, der har bragt os ud af hulerne og ind på månen.
Vi har helbredet os for sygdomme, vi flyver bemærkelsesværdige maskiner gennem luften med 500 miles i timen. Vi kommunikerer øjeblikkeligt og trådløst over hele verden.
Hvorfor er det sådan en strækning at forestille os, at vi omprogrammerer vores biokemi (meget som computersoftware), så vi kan lindre lidelse, forfald og død?
Du udforsker videnskabens svar på dødens "problem". Hvorfor ses døden som et problem, der skal rettes?
Det er vores minder, vores kærlighed, billeder og drømme, der definerer os. Døden fjerner alt dette.
Døden er en dyb tragedie. Menneskelig bevidsthed er dybest set et dybtgående (og værdifuldt) informationsmønster, der bor i en kompleks biologisk maskine.
Denne maskine kan reparere sig selv i en bestemt periode, men med tiden slides den og falder hurtigere end den selv kan fikse. Dette er grunden til, at vi dør.
I dag er vi imidlertid på nippet til at rette op på dette. Døden er tabet af alt, hvad der betyder noget - Det er vores erindringer, vores kærligheder, billeder og drømme, der definerer os - de sange, der bevægede os og de film, der formede os. Døden fjerner alt dette.
Jeg argumenterer for, at på samme måde som vi føler os tvunget til at bevare Shakespeares værker og andre store kunstværker, hvorfor skulle vi ikke udvide dette til vores fysiske karakter?
Ved at mærke døden et problem, skifter det desuden vores selvtilfredse holdning til død og forvandler det til et teknisk problem, som vi kan løse, ligesom vi har løst umulige problemer i fortiden.
Du siger,”evolution kan være grusom”, da det ikke giver mulighed for variablen af menneskelig bevidsthed. Men mange andre spirituelle lærere mener, at menneskelig bevidsthed er det direkte resultat af evolutionen. Hvordan forener du disse to synspunkter?
Evolution er en blind proces, der har nået toppen af menneskets bevidsthed.
Pludselig har vi en art, der kan reflektere over den evolutionære proces, der har gjort det muligt for den at dukke op, og som kan tage beregnede og målte beslutninger om, hvordan man omdirigerer denne proces til at inkludere og tage højde for”betydningen af individuelt liv” som en variabel i design.
Blind evolution er ligeglad med hvor meget jeg elsker min mor - Det er ligeglad med min kærlighed til teater og læring og læsning - evolution bekymrer sig kun om min afkom.
Men jeg, som en dommer af værdi og mening, har besluttet, at jeg holder af disse ting, og jeg vil ikke overgive dem bare fordi "det er sådan ting er." Jeg siger at ændre, hvordan tingene er.
Hvis slutmålet er at "leve for evigt", hvad tror du, da ville livet være, hvis umoral opnås?
Livet ville være et uendeligt eventyr, formet øjeblik til øjeblik, og bygger på sig selv til en stadig mere sofistikeret og kompleks symfoni.
Jeg tror, Nietzsche sagde sådan noget:”Mennesket går på en stramning mellem aben og Overman.”
Overman er fremkomsten inden i os af noget uendeligt mere sublimt end os. Det er vores potentiale. Det er en guddommelig tilstand af at være, hvad vi håber håbløst i alle vores kirker.
Foto af Guillaume Goyette.
Den amerikanske general Omar N. Bradley sagde engang,”Vores er en verden af nukleare giganter og etiske spædbørn.” For mig kan dette også gælde for søgen efter udødelighed
Mens jeg er enig i, at mennesker skal fortsætte med at skubbe grænserne for videnskab og teknologi, spekulerer jeg på, om vi stiller de rigtige spørgsmål. Ville udødelighed løse verdens sygdom? Ville det gøre os lykkeligere? Ville det svare på den grundlæggende søgning efter mening?
Ernest Beckers mesterværk Denial of Death præsenterede dødsangst som det primære problem for mennesket og også roden til al ondskab og angst.
Han siger, at mennesket skaber illusioner, som man kan leve for at distrahere sig selv fra bevidstheden om sin dødelighed, som er uudholdelig.
Jeg tror sammen med mange andre, at eliminering af død som en bestemt konsekvens af at blive født ville eliminere al vores angst og aggressive impulser.
Jeg kan forestille mig, at det ville gøre os alle til filosoffer og lærde. Joseph Campbell-helte, der vender tilbage fra dødens kant, er blevet noget langt større - en udødelig helt.
Det ville tilfredsstille det primære spørgsmål af betydning - hvad Miguel de Unamuno skrev om i”Tragisk livssans” - menneskehedens nødvendighed for personlig udødelighed.
